Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 11АП-15952/14

Самара

21 ноября 2014 г.

Дело N А65-19824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кулонстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-19824/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Кулонстрой" (ОГРН 1021603637230; ИНН 1660050377), г.Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 17-25/0041 от 19.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кулонстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заинтересованное лицо) N 17-25/0041 от 19.06.2014 (т.1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 102-106).

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество "Кулонстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 3-4).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом на основании Распоряжения от 14 мая 2014 года N 12-17/0062 была проведена проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения законодательства в области строительства, в ходе которой установлено, что обществом допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, при строительстве объекта: Строительство цементного терминала (1 я очередь), расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, Бирюлинское сельское поселение, тер. Северо-вочтоное пос. ж.д.ст. Бирюли, а именно: 1) горизонтальные рабочие швы бетонирования стен приямка Прм-1 в/о В-Б/1-2 на отм. -2.000 не очищены от строительного мусора, что является нарушением требований п.20 общих указаний проектной документации шифр проекта 12051/ИН-КЖ, лист 1, нарушение п.5.3.1 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) "Несущие и ограждающие конструкции"; 2) сквозные трещины в железобетонных монолитных стенах приямка Прм-1 в осях А-Б/1, Б-В/1 на отм. - 1.750 с шириной раскрытия до 0,5 мм, нарушение требований п.20 общих указаний проектной документации шифр проекта. 12051/ИН-КЖ, лист 1 (п.5.18.4 CП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) "Несущие и ограждающие конструкции"); 3) При определении прочности бетона монолитных стен. приямка Прм-1 в осях Б /1-2 на отм. - 2.100 методом, отрыва со скалыванием прибором ОНИКС-ОС установлено несоответствие фактической прочности бетона проектной марке (В 30), нарушение требований п. 13 общих указаний проектной документации шифр проекта 12051/ИН-КЖ, лист 1. Результаты испытаний представлены в приложении 2; 4) на территории установлен надворный туалет без водонепроницаемого выгреба, что является нарушением ст.37 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N7-ФЗ; 5) на территории объекта, на грунтовой поверхности размещаются строительные отходы, что является нарушением ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N7-ФЗ, п.3 ст. 10 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ; 6) не своевременно осуществляется вывоз отходов с территории объекта - нарушены п. 1, п. 3 ст. 37 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002; п. 3 ст. 10 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ; 7) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовы, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке - нарушение ПЭУ п.2.1.21 "Правила устройства электроустановок"; 8) места соединения и ответвления жил проводов и кабелей, а также соединительные и ответвительные сжимы и т.п. должны иметь изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей - нарушение ПУЭ п.2.1.25 "Правила устройства электроустановок". 9) все электропусковые устройства должны быть размещены так, чтобы исключалась возможность пуска машин, механизмов и оборудования посторонними лицами. Распределительные щиты и рубильники должны иметь запирающие устройства. СНиП 12-03-2001 - нарушение п. 6.4.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" Часть 1. Общие требования; 10) на выезде строительной площадки не установлена мойка колес - нарушение требований п.5.1, СНиП 12.01 -2004 "Организация строительства".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.05.2014 N 17-19/0070, на основании которого 21.05.2014 было выдано предписание N17-19/0070 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.06.2014 (т.1,л.д.57-63).

Заинтересованным лицом 23 мая 2014 года составлен протокол об административном правонарушении N 34 (т.1,л.д.53-55).

На основании материалов проверки заинтересованным лицом 19.06.2014 вынесено постановление N 17-25/0041 по делу об административном правонарушении о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1,л.д.42-45).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что не был уведомлен о рассмотрении дела, извещения, протокол не получал, указал, что является только одним из подрядчиков и указанные нарушения к заявителю не относятся.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Доводы заинтересованного лица о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Также лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 8 ст. 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. п.5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в отношении объекта, а не в отношении юридического лица.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, составлении протокола, опровергаются материалами дела.

Заявителю 14.05.2014 было направлено уведомление N 17-22/0111 о проведении проверки с 19.05.2014 по 21.05.2014, уведомление вручено Вазыхову Ш.М. доверенность от 12.05.2014 N 642 (л.д.82-83). Кроме того, уведомление о проведении проверки было направлено факсимильной связью, принято Садыковой (т.1, л.д.81).

В акте проверки N 17-19/0070 от 21 мая 2014 года также имеется подпись представителя заявителя Вазыхова Ш.М. (т.1, л.д. 61-62).

Уведомление о составлении протокола N 17-22/0116 получено 23.05.2014 Вазыховым Ш.М.(т.1, л.д.56).

Протокол N 34 об административном правонарушении составлен 23 мая 2014 года в присутствии представителя заявителя Вазыхова Ш.М. (доверенность N 642 от 12.05.2014).

Административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у заинтересованного лица ввиду характера совершенного правонарушения не имелось, поскольку ранее по данному объекту заявитель привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, а также назначения наказания в виде предупреждения из-за повторности совершенного правонарушения, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан и в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 30.09.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-19824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кулонстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова