Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 10АП-5394/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А41-9374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" - Дабижа С.В. (представителя по доверенности от 10.11.2012), Хурумова П.П. (представителя по доверенности от 10.11.2012),

от администрации Ленинского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Салахетдинова Р.Т. (представителя по доверенности от 10.11.2014 N Д-14140344),

от индивидуального предпринимателя Аникина А.А. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Никэ" об оспаривании решения администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, третьи лица: государственная компания "Российские автомобильные дороги", индивидуальный предприниматель Аникин А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации от 22.11.2013 N 125 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: полоса отвода автомобильной дороги Государственной компании М-4 "Дон", 27 км. + 300 м. слева от Москвы;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку указанной рекламной конструкции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - государственная компания).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Аникина Алексея Александровича (далее - Аникин А.А.), не привлеченного к участию в деле.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона общество приобрело право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", 27 км. + 300 м. слева от Москвы.

Общество 25.05.2013 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по данному адресу.

Решением от 22.11.2013 N 125 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации, указав на несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента и на несоблюдение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта и сославшись на пункты 1 и 3 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон).

Арбитражными судами в рамках дела N А41-59121/13 было установлено, что по договору от 26.04.2013 N 4-РК купли-продажи, заключенному между обществом и Аникиным А.А, право собственности и все риски на рекламную конструкцию по адресу: полоса отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", 27 км. + 300 м. слева от Москвы, перешли к последнему после подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Спорная рекламная конструкция указана в приложении N 1 к договору от 26.04.2013 N 4-РК. Акт приема-передачи рекламных конструкций к указанному договору подписан 26.04.2013.

В связи с тем, что по адресу: полоса отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", 27 км. + 300 м. слева от Москвы была размещена рекламная конструкция, принадлежащая на праве собственности Аникину А.А., а обществом по настоящему делу заявлено требование обязать администрацию выдать разрешение на установку рекламной конструкции по этому же адресу, апелляционным судом было признано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Аникина А.А..

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Определением от 17.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Аникина А.А..

Представители общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил требования удовлетворить.

Представитель государственной компании в судебном заседании также поддержал заявленные обществом требования.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей Аникина А.А., администрации.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом помимо указанных обстоятельств установлено следующее.

Общество по результатам открытого аукциона приобрело право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", 27 км. + 300 м. слева от Москвы.

Между обществом и государственной компанией заключен договор от 01.09.2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги государственной компании.

Общество 25.05.2013 обратилось к Главе Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

К заявлению приложены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, фотографии предполагаемого места размещения рекламной конструкции, схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:500) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции, схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:50) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции, проект рекламной конструкции, выполненный в цвете и предоставляющей фронтальные виды рекламной конструкции с габаритными размерами и площадью, проектно-конструкторская документация на рекламную конструкцию с указанием материалов, параметров и основных узлов конструкции с эскизным проектом рекламной конструкции, платежное поручение об оплате государственной пошлины, копия доверенности на представителя общества.

Решением от 22.11.2013 N 125 обществу отказано в выдаче разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации в связи с несоответствием проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента и нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта подпункты 1, 3 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе. Данное решение мотивировано тем, что рекламная конструкция размещена на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003).

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы в решении от 22.11.2013 N 125 не приведено.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Изучив заявление общества, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Закона установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной продукции прилагаются данные о государственной регистрации юридического лица и подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (пункт 12 статьи 19 Закона).

Согласно пункту 2.16 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирование выданных разрешений", утвержденного постановлением администрации от 06.09.2012 N 4289 (далее - административный регламент) для получения муниципальной услуги заявитель подает в администрацию заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по форме (приложение N 4) в количестве двух экземпляров с приложением следующих документов:

2.16.1. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), сформированная по состоянию не ранее чем за три месяца до обращения.

2.16.2. Копия паспорта гражданина Российской Федерации (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) - страницы 2, 3, 5.

2.16.3. Подтверждение (в письменной форме) согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции либо копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

2.16.4. Копии документов, подтверждающих право собственности или иные законные права на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция (для заявителей, являющихся правообладателями соответствующего недвижимого имущества).

2.16.5. Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (предоставляется в случае размещения рекламной конструкции на стенах или фасадах многоквартирных жилых домов).

2.16.6. Фотофиксация - фотография(и) предполагаемого места размещения рекламной конструкции, позволяющая однозначно составить представление о том, какие близлежащие рекламные конструкции, дорожные знаки, дорожные сооружения, здания, участки дороги находятся вблизи предполагаемого места установки рекламной конструкции.

2.16.7. Схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:500) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции, а также расстояния до ближайших существующих объектов (зданий, дорожных знаков, пешеходных переходов, перекрестков, светофоров, ближайших рекламных конструкций, остановок и т.д.) (предоставляется в случае размещения отдельно стоящей стационарной рекламной конструкции).

2.16.8. Проект рекламной конструкции, выполненный в цвете и представляющий фронтальные виды рекламной конструкции с габаритными размерами и площадью.

2.16.9. Проектно-конструкторская документация на рекламную конструкцию с указанием материалов, параметров и основных узлов конструкции с проектом рекламной конструкции (далее - технический паспорт рекламной конструкции) (предоставляется в случае размещения отдельно стоящей стационарной рекламной конструкции).

2.16.10. Платежное поручение (квитанция) об оплате государственной пошлины.

2.16.11. Доверенность на представителя заявителя (в случае представительства), оформленная в установленном порядке, на право предоставления интересов по оформлению разрешительной документации (подача заявления, получение разрешения на установку рекламной конструкции).

Все прилагаемые к заявлению документы подписываются заявителем, копии документов, указанные в подпунктах 2.16.2-2.16.5 и 2.16.10, заверяются заявителем и представляются в администрацию одновременно с подлинниками. После сверки копий документов с оригиналами, предоставляемые документы возвращаются заявителю.

Из материалов дела следует, что в качестве приложения к заявлению общества на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций указаны:

- заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в количестве 26 штук;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в количестве 13 штук;

- копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция в количестве 13 штук;

- фотографии предполагаемого места размещения рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:500) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- схема привязки рекламной конструкции на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:50) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- проект рекламной конструкции, выполненный в цвете и предоставляющей фронтальные виды рекламной конструкции с габаритными размерами и площадью в количестве 26 штук;

- проектно-конструкторская документация на рекламную конструкцию с указанием материалов, параметров и основных узлов конструкции с эскизным проектом рекламной конструкции в количестве 13 штук;

- платёжное поручение об уплате государственной пошлины в количестве 13 штук;

- копия доверенности на представителя заявителя в количестве 1 штука.

Таким образом, все необходимые и достаточные для принятия решения документы были приложены обществом к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 15 статьи 19 Закона решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1-5.7 и 9.1 статьи 19 Закона.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в оспариваемом решении указано на нарушение при обозначенном размещении рекламной конструкции пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 и создание угрозы безопасности дорожного движения. Вместе с тем технические регламенты по рекламе не приняты.

Согласно материалам дела между обществом и государственной компанией заключен договор от 01.09.2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги государственной компании.

В соответствии с пунктом 6.2 данного договора рекламные конструкции подлежат размещению от бровки земляного полотна автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции на удалении 10 м.

Таким образом, при размещении рекламной конструкции на обозначенном обществом земельном участке, расположенном вдоль полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", не могли быть нарушены требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 в части расположения рекламной конструкции не ближе 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги, то есть обществом были бы соблюдены установленные требования, что обеспечивает безопасность движения транспорта и свидетельствует об отсутствии второго, изложенного в решении администрации основания для отказа в выдаче разрешения (подпункт 3 части 15 статьи 19 Закона о реклкаме).

Более того, согласно акту от 13.02.2014 обследования места размещения рекламной конструкции в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" Московской области Ленинского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером 50:21:00 00 00:0012, составленного при участии представителей ГИБДД ГУВД Московской области и Воронежского филиала ГК "Российские автомобильные дороги", место предполагаемого размещения рекламной конструкции соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, в том числе, по расстоянию от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края рекламной конструкции, по расстоянию между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы, по удалению средства наружной рекламы от линий электропередачи осветительной сети. На безопасность движения транспорта не влияет.

Апелляционный суд отклоняет ссылку администрации на приложенные к заявлению общества цветные фотографии, поскольку из данных фотографий невозможно сделать однозначные выводы о размещении рекламной конструкции до автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров и ее удалении от линий электропередач осветительной сети менее 1 м., и ввиду того, что указанные фотографии отражают лишь схематичное размещение рекламной конструкции и не имеют целью отражение метрических параметров ее размещения относительно каких-либо ориентиров, соответственно, выполняются не в масштабе.

Довод администрации об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ветровой нагрузке рекламной конструкции, устойчивости и прочности фундамента, апелляционный суд не принимает, поскольку согласно представленному заявителем расчету конструкции рекламного щита 3Ч6 м на опоре 5 м, изготовленному в 2014 году, конструкция рекламной установки отвечает требованиям нормативных документов, предъявляемым к прочности и ветроустойчивости.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза-Р" от 18.06.2014 N 14Э00833/6 по технической экспертизе проектной документации данная проектная документация рекламной установки удовлетворяет требованиям нормативных документов.

Доказательства недостоверности сведений в расчете конструкции и экспертном заключении, администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает незаконным оспариваемое решение администрации от 22.11.2013 N 125 об отказе в выдаче обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С целью восстановления нарушенных прав общества апелляционный суд считает необходимым обязать администрацию выдать обществу разрешение на установку рекламных конструкций по адресу: полоса отвода автомобильной дороги государственной компании М-4 "Дон", 27 км. + 300 м. слева от Москвы, на основании представленных документов.

Апелляционный суд принимает внимание к требования к законности судебного акта, а также к единообразию практики применения арбитражными судами законодательства (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А41-9344/14)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на администрацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 по делу N А41-9374/14 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Ленинского муниципального района Московской области от 22.11.2013 N 125 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: полоса отвода автомобильной дороги м-4 "Дон" 24 км. + 300 метров, слева от Москвы.

Обязать администрацию Ленинского муниципального района Московской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу на основании представленных документов.

Взыскать с администрации Ленинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко