Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 19АП-5888/14

город Воронеж

14 ноября 2014 г.

N А35-5501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича: Гончаров В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2014 по делу N А35-5501/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614) о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича (далее - Гончаров, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 28.08.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что должник и арбитражный управляющий утратили статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, имелись проблемы по открытию расчетных счетов.

Доводы отзыва Управления на апелляционную жалобу сводятся к тому, что порядок рассмотрения дела судом не нарушен, состав административного правонарушения в деянии арбитражного управляющего доказан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, представил документы его переписки с кредитными организациями.

Управление в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 по делу N A35-7934/2012 в отношении ИП Медведева А.В. введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника были возложены на Гончарова В.А.

Административный орган пришел к выводу о неисполнении Гончаровым В.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий конкурсного управляющего ИП Медведев А.В., что образует, по мнению административного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа 16.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 00104614.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему в вину вменяется, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ:

арбитражный управляющий не исполнил обязанность по открытию расчетного счета должника в банке или иной кредитной организации;

часть денежных средств, поступивших от реализации имущества ИП Медведев А.В., зачислил на принадлежащий ему (Гончарову В.А.) расчетный счет, открытый в ОАО "Курскпромбанк", минуя расчетный счет должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гончарова В.А. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух с половиной до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - закон о несостоятельности) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Федерального закона.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014, в период с 05.06.2013 по 10.02.2014 было реализовано имущество должника на общую сумму 940, 139 рублей, а именно, из раздела "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" следует, что денежные средства были зачислены: 05.06.2013, 18.06.2013, 17.01.2014, 10.02.2014.

Из материалов дела не следует, что рассмотренные случаи расчетов не являются исключениями из общего правила, установленными законодательством.

Запись о наличии расчетного счета должника отсутствует, однако из документов видно, что часть денежных средств от реализации имущества должника в сумме 98,999 рублей, поступившая 17.01.2014, зачислена на расчетный счет Гончарова В.А. в ОАО "Курскпромбанк".

По эпизодам 05.06.2013 и 18.06.2013, на момент вынесения судом первой инстанции решения, и на момент обращения административного органа с заявлением в суд, - истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы управляющего о том, что после утраты арбитражным управляющим и должником статуса предпринимателя, не представлялось возможным открыть расчетный счет, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Принимая во внимание утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства в соответствии со статьей 216 Закона о несостоятельности, конкурсным управляющим открывается расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела видно, что расчеты при реализации имущества должника осуществлялись конкурсным управляющим с использованием своего персонального расчетного счета.

Представленные арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции документы переписки его с кредитными организациями не свидетельствуют об отсутствии его вины, так как Гончаровым В.А. не представлено доказательств принятия всех возможных для открытия расчетного счета должника мер. Представленные документы не свидетельствуют ни об отказе банков в открытии счета в связи с банкротством ИП Медведева, ни об обращении за судебной защитой с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию состава правонарушения, получили надлежащую оценку суда, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по двум эпизодам расчетов (17.01.2014, 10.02.2014) не истек.

В связи с чем, суд правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ в пределах минимальной санкции названной части статьи.

Оснований для отмены решения суда области у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2014 по делу N А35-5501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов В.А. Скрынников