Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-17429/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А53-14666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области: представитель Кравченко К.М. по доверенности от 05.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 по делу N А53-14666/201415 по заявлению Зайцевой Веры Павловны ИНН 615004243366 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцева Вера Павловна (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения б/н от 27.05.2014 г., 05.06.2014 г., 19.06.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж" при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж".

Решением суда от 27.08.2014 признано незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области б/н от 27.05.2014 г., 05.06.2014 г., 19.06.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж" при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью РостИнвестМонтаж" при его создании на основании документов, представленных 10.06.2014 г. и зарегистрированных в реестре входящих документов 10.06.2014 г. за входящим N 1053. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области в пользу Зайцевой Веры Павловны 8748 руб., из которых: 8000 руб. -оплата государственной пошлины при подаче заявлений о государственной регистрации, 548 руб. - оплата нотариального удостоверения подписи в заявлениях в форме Р11001, 200 руб. - государственная пошлина при обращении в суд.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05 2014 г. Зайцевой В.П. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж" (далее также - общество).

20.05.2014 г. заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж" с приложением необходимых для государственной регистрации документов (в том числе: заявление о государственной регистрации по форме Р11001, подписанное заявителем лично, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Пятницковой А.А.; документ об оплате государственной пошлины (чек 57606286 от 19,05,2014) в размере 4000 руб.; устав общества; Решение о создании юридического лица; гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации права собственности), что подтверждается распиской. Документам присвоен входящий номер 882.

27.05.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации общества (представленное заявление заполнено с нарушением требований, утвержденных приказом ФНС России N ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 г.) на основании подпункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующий орган мотивировал свой отказ тем, что на государственную регистрацию не предоставлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, поскольку Зайцевой были излишне заполнены сведения о заявителе на стр. 8 заявления (лист Н).

Заявитель повторно подготовила пакет документов, оплатила государственную пошлину (чек 29007106 от 29,05,2014) в размере 4000 рублей, удостоверила нотариально подпись в листе Н у нотариуса Пятницковой А.А.

29.05.2014 года заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж" с приложением необходимых для государственной регистрации документов (в том числе: Заявление о государственной регистрации по форме Р11001, подписанное Заявителем лично, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Пятницковой А.А.; документ об оплате государственной пошлины (чек 29007106 от 29,05,2014) в размере 4000 рублей; устав общества; Решение о создании юридического лица; гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации права собственности), что подтверждается распиской. Документам присвоен входящий номер 939.

05.06.2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации общества (представленное заявление заполнено с нарушением требований, утвержденных приказом ФНС России N ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 г.) на основании подпункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующий орган мотивировал свой отказ тем, что на государственную регистрацию не предоставлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, поскольку Зайцевой были излишне заполнены сведения о заявителе на стр. 8 заявления (лист Н), а также указан адрес, который не является адресом места жительства Зайцевой В.П..

После получения повторного отказа заявитель Зайцева Вера Павловна обратилась на официальный сайт ИФНС (Gnivc.ru), адрес которого указан на информационном стенде в Налоговой инспекции N 13. Заявление по форме Р11001 Зайцевой было подготовлено с применением программы ИФНС.

В третий раз Зайцева подготовила пакет документов, оплатила государственную пошлину (чек 13250972 от 09.06.2014 г) в размере 4000 рублей, удостоверила нотариально подпись в листе Н у нотариуса Пятницковой А.А.

10.06.2014 года заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж" с приложением необходимых для государственной регистрации документов (в том числе: Заявление о государственной регистрации по форме Р11001, подписанное Заявителем лично, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Пятницковой А.А.; документ об оплате государственной пошлины (чек 13250972 от 09.06.2014 г) в размере 4000 рублей; устав общества; Решение о создании юридического лица; гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации права собственности), что подтверждается распиской. Документам присвоен входящий номер 939.

19.06.2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации общества (представленное заявление заполнено с нарушением требований, утвержденных приказом ФНС России N ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 г.) на основании подпункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующий орган мотивировал свой отказ тем, что на государственную регистрацию не предоставлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, поскольку Зайцевой В.П. заявлен адрес места нахождения общества (346411, г. Новочеркасск, пер. Западный, 1 А, кв. 3), который не является местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Полагая, что указанные решения налогового органа не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают ее права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и отказ в государственной регистрации регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ); б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; (пп. "в" в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 107-ФЗ); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины. Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

В силу ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, для государственной регистрации заявитель предоставила полный пакет документов, а именно: заявление о государственной регистрации по форме Р11001, подписанное заявителем лично, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Пятницковой А.А.; документ об оплате государственной пошлины; устав общества; решение о создании юридического лица; гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в регистрирующий орган поданы все необходимые документы, перечисленные в пункте а) статьи 12 Закона о государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что представление ненадлежащим образом оформленного заявления по форме Р11001 означает его непредставление в регистрирующий орган, поскольку инспекцией названы формальные нарушения порядка заполнения заявлений по форме Р11001, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО "РостИнвестМонтаж".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции относительно отказа в государственной регистрации юридического лица ввиду неприятия указанного заявителем адреса места нахождения общества (346411, г. Новочеркасск, пер. Западный, 1 А, кв. 3), поскольку во всех пакетах документов, поданных на регистрацию, заявителем представлялось гарантийное письмо собственника указанной квартиры - Литовской М.Ф., свидетельство о государственной регистрации права, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61.

Ссылка на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 4 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", подлежит отклонению, как основанная на расширительном толковании, поскольку данный пункт Пленума предполагает наличие двух самостоятельных оснований, когда допускается регистрация по адресу жилого объекта недвижимости, а именно:

- когда собственник объекта дал на это согласие;

- когда адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом позиция инспекции о том, что второе основание вытекает из первого основано на неверном толковании вышеуказанного пункта Пленума ВАС РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие у инспекции оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, обоснованно признали оспариваемое решение регистрирующего органа незаконными.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Резолютивную часть решения суд правомерно изложил с учетом исправления описки в наименовании общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестМонтаж" в порядке ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 по делу N А53-14666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко