Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-5780/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А33-11315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Министерства транспорта Красноярского края: Тишкова А.В., представителя по доверенности N 57 от 29.04.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бруштейна Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 августа 2014 года по делу N А33-11315/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бруштейну Юрию Анатольевичу (ИНН 245502212111, ОГРН 311245516000034) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования в Красноярском края, за счет средств бюджета Красноярского края в размере 102 349 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, указывая на недостоверность сведений о перегрузе. По утверждению ответчика, водитель не видел показания весов при взвешивании, происхождение рулетки, с помощью которой замерено расстояние между осями, неизвестно.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Транспортное средство - SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бруштейн Юрию Анатольевичу.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 транспортное средство марки - SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17, принадлежащее ответчику с полуприцепом цистерной ADR GROUP ADR-SB01 собственником которой является ООО "Абаканская строительная компания" осуществляло перевозку груза по маршруту "г. Ачинск - г. Назарово" по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое" с превышением допустимых нагрузок на оси автомобиля без специального разрешения, под управлением водителя Бахтина Евгения Николаевича.

06.05.2013 в 09 час. 52 мин. на пункте весового контроля "Ачинский ППВК", расположенном на 26 км. а/д "Ачинск - Ужур - Троицкое", произведено взвешивание транспортного средства автомобиль марки SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 35 от 06.05.2013, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 54,78 т. (допустимая 40,00 т.), фактические нагрузки на оси ТС составили: вторая ось - 10,81 т. (допустимая 5,00 т.), третья ось - 11,16 т. (допустимая 5,00 т.), четвертая ось - 5,87 т. (допустимая 4 т.), пятая ось - 10,66 т. (допустимая 4,00 т.), шестая ось - 10,56 т. (допустимая 4,00 т.).

Министерством транспорта Красноярского края, в материалы дела представлена копия акта нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 на автомобильной дороге "Ачинск - Ужур - Троицкое" км 26. от 02.04.2013.

Взвешивание производилось с помощью весов марки ВА-15С-2, заводской N 1651, N 1653, свидетельство о поверке N0202193, N 0202191 действительны до 13.03.2014.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Водитель Бахтин Е.Н. с актом ознакомлен под роспись, в акте зафиксированы объяснения водителя - " не был уведомлен, что по осям перегрузка".

По результатам взвешивания составлен протокол серии 24 ТТ N 543074 от 06.05.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении водителя Бахтина Е.Н.

Участок автомобильной дороги Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое", по которому осуществлялся проезд указанных транспортных средств, является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплён на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю". В подтверждение указанного права собственности истцом представлены выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 26.11.2012 N 10961/23402.

В соответствии с расчетом по акту от 35 от 06.05.2013 размер ущерба, нанесенный транспортными средствами ответчика автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое", составляет 102 349,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся собственником транспортного средства - автомобиль марки SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края вреда имуществу - участку автомобильной дороги общего пользования Красноярского края "Ачинск-Назарово", принадлежащего истцу на праве оперативного управления.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения "О Министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое", что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 26.11.2012 N 10961/23403.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 (далее -Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2013 водитель Бахтин Е.Н. на транспортном средстве принадлежащим ответчику на праве собственности - автомобиль марки SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое" по маршруту "Ачинск - Назарово" с превышением предельно допустимых нагрузок на ось автомобиля без специального разрешения.

Как следует из акта N 35 от 06.05.2013, при проверке данного транспортного средства инспектором на пункте весового контроля, расположенном а/д "Ачинск- Ужур - Троицкое", выявлено следующее: автотранспортное средство - автомобиль марки SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17 под управлением водителя Бахтина Е.Н. осуществляло перевозку тяжеловесного груза по участку автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое" по маршруту "Ачинск -Назарово" с превышением предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности весов составила 54,78 т. (допустимая 40,00 т.), фактические нагрузки на оси ТС составили: вторая ось - 10,81 т. (допустимая 5,00 т.), третья ось - 11,16 т. (допустимая 5,00 т.), четвертая ось - 5,87 т. (допустимая 4 т.), пятая ось - 10,66 т. (допустимая 4,00 т.), шестая ось - 10,56 т. (допустимая 4,00 т.).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на ось автомобиля подтверждается актом N 35 от 06.05.2013, подписанным водителем транспортного средства без возражений относительно результатов измерения.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС -1004 стационарные и передвижные пункты весового контроля могут осуществлять деятельность по весовому контролю транспортных средств после вручения собственнику пункта весового контроля акта РТИ о принятии пункта весового контроля как соответствующего "типовой схеме по обустройству поста весового контроля", при этом сведения о проверке РТИ Ачинского ППВК на его соответствие требованиям "Типовой схемы по обустройству поста весового контроля" в акте N 35 отсутствуют, сведения о величине груза, о нагрузках на оси автомобиля госномер АС 122 Р 17 не являются достоверными и не отвечают требованиям ст. 64, 67, 68 АПК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как Распоряжение министерства транспорта от 10.11.2002 N ИС-1004 "О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации" создано с целью обеспечения сохранности федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопущения несанкционированного проезда по ним транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, повышения качества контроля за их проездом. Данным распоряжением была создана служба весового контроля - государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), принято положение о службе весового контроля и регламент функционирования службы весового контроля.

Краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор") учреждено Министерством транспорта Красноярского края, с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. В своей деятельности КГКУ "КрУДор" не руководствуется Распоряжением от 10.11.2002 N ИС-1004.

Кроме того, Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12.03.2012 N ИЛ-31-р, распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р - отменено.

На передвижном пункте весового контроля "Ачинский ППВК" взвешивание производилось с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С-2, заводской номер 1651, 1653, имеющих соответствующие сертификаты и знаки поверки (поверка до 13.03.2014). Информация о весах и поверке указана в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Взвешивание проводилось сотрудниками передвижного пункта весового контроля в присутствии инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Назаровский" а также водителя транспортного средства - Бахтина Евгения Николаевича.

Таким образом, довод ответчика о недостоверности сведений о величине груза и о нагрузках на оси автомобиля марки SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17 является несостоятельным.

При проведении весового контроля, водитель транспортного средства - Бахтин Евгений Николаевич указал маршрут движения транспортного средства госномер АС 122 Р 17 - "Ачинск - Назарово", о чем была сделана отметка в акте взвешивания. Маршрут движения данного транспортного средства пролегал по автомобильной дороге регионального значения "Ачинск- Ужур - Троицкое", расстояние от г. Ачинск до г. Назарово составляет 34 км., о чем также имеется отметка в акте N 35. Водитель транспортного средства - Бахтин Е.Н., был ознакомлен с актом взвешивания N 35 под роспись. Возражений водителя относительно расстояния и маршрута движения транспортного средства, в акте не зафиксировано.

Замеры межосевых расстояний производились с использованием рулетки измерительной YAMAYO, диапазон измерений от 0 до 30000 мм, заводской номер 105, свидетельство о поверке N 0502689 от 06.03.2013 (поверка до 06.03.2014) в присутствии водителя, возражений относительно межосевых расстояний у водителя также не имелось.

Министерством транспорта Красноярского края, в материалы дела представлена копия акта нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 на автомобильной дороге "Ачинск - Ужур - Троицкое" км 26. от 02.04.2013.

Взвешивание производилось с помощью весов марки ВА-15С-2, заводской N 1651, N 1653, свидетельство о поверке N0202193, N 0202191 действительны до 13.03.2014.

Ответчик также указывает, что в расчете отсутствуют сведения о нормативной допустимой массе на ось в зависимости от расстояния между осями. Данный довод ответчика отклонен на основании следующего, в расчете размера вреда (пункт 1 расчета) имеются ссылки на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 (далее - Правила), а также на Приказ Министерства транспорта Красноярского края "Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в 2013 году" N 3/22 от 05.03.2013.

В приложениях N 1 и N 2 Правил N 272, указываются предельно допустимые массы транспортных средств, а также предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств с указанием межосевого расстояния. Пунктом 1 Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 05.03.2013 N 3/22 указано на предельные допустимые осевые нагрузки на каждую ось.

Таким образом, учитывая, что в расчете размера вреда имеются ссылки на документы, в соответствии с которыми был произведен расчет, указанный довод ответчика правомерно отклонен.

С целью установления порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, Приказом N 125 от 27.04.2011 года был утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок.).

Согласно пункту 2.2.2 вышеуказанного Порядка, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ "КрУДор", утверждённого приказом Министерства транспорта Красноярского края N 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии с п. 2.3.60 Устава КГКУ "КрУДор" в целях обеспечения сохранности сети автомобильных дорог, переданных в оперативное управление Учреждению, в соответствии с заключенным Регламентом о совместной деятельности Учреждение взаимодействует с УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю при проведении весового контроля соблюдения владельцами (перевозчиками) допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам.

На основании заключенного 15.01.2011 между Министерством транспорта Красноярского края и ГУВД по Красноярскому краю соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, стороны в целях сохранения автомобильных дорог и повышения безопасности дорожного движения осуществляют совместную деятельность на передвижных постах весового контроля, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке должны включать:

-переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

-измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

-автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

-комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Дополнительных требований, в том числе "Актов РТИ о принятии пункта весового контроля как соответствующего "Типовой схеме по обустройству поста весового контроля" в данном случае не требуется.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в размере 102 349,96 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца являются правомерными, обоснованы документально, поэтому правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу N А33-11315/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу N А33-11315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда