Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-5846/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А74-3956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от администрации г. Черногорска: Аношкина И.Е., представитель по доверенности от 05.09.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" сентября 2014 года по делу N А74-3956/2014, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

Администрация города Черногорска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горину Сергею Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель - Горин С.А., ответчик) о взыскании 698 794 рублей 69 копеек неосновательного обогащение за пользование земельным участком площадью 4832 кв.м, с кадастровым номером 19:02:010716:1390, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 008, литера В2, за период с 29.04.2008 по 03.06.2014.

Решением от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Горина С.А. в пользу администрации города Черногорска взыскано 269 126 рублей 55 копеек, в том числе 248 560 рублей 90 копеек долга и 20 565 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2014 в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 99 403 рублей 06 копеек, 13 096 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- суд первой инстанции неправильно определил срок исковой давности,

- использование предпринимателем Гориным С.А. в заявленный период земельного участка площадью 4832кв.м. не доказано истцом; представленным заключением эксперта Халимова И.О. подтверждается, что для использования объекта недвижимости предпринимателя необходима площадь 1678кв.м.,

- ответчик не согласен с расчетами суммы неосновательного и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.11.2014.

От администрации г. Черногорска в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что предприниматель Горин С.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2008 приобрел находящийся на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010716:1306, площадью 16 461кв.м. гараж, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 008.

29.04.2008 зарегистрировано право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимого имущества.

Горин С.А., Якимова С.Е. и Управление МЧС в Республике Хакасия приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 19:02:010716:1306, площадью 16 461 кв.м. на 3 участка с образованием новых, в том числе: Управлению МЧС в Республике Хакасия определен участок площадью 6094 кв.м., Горину С.А. - 4832 кв.м., Якимовой С.Е - 5535 кв.м.

08.09.09 названные лица обратились с заявлением в администрацию г.Черногорска о разделе земельного участка.

25.09.2009 администрацией г. Черногорска принято постановление N 2468-п об образовании земельных участков: путем раздела земельного участка с кадастровым номером 19:02:010716:1306, площадью 16 461 кв.м. по ул. Мира 008 в г. Черногорске образованы 3 участка, в том числе земельный участок площадью 4832 кв.м. для размещения и эксплуатации гаража.

Согласно кадастровому паспорту от 28.10.2009 земельный участок площадью 4832 кв.м., расположенный по ул. Мира 008 в г.Черногорске поставлен на кадастровый учет 28.10.2009 с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации гаража.

29.12.2009 предприниматель Горин С.А. обратился в администрацию г. Черногорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4832кв.м. на котором расположен гараж площадью 503,4кв.м., расположенный по адресу Черногорск, ул. Мира 008.

07.05.2010 по результатам публичных слушаний Совет депутатов г. Черногорска принял решение N 33 рекомендовать администрации г. Черногорска изменить вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для размещения и гаража с кадастровым номером 19:02:010716:1306 по ул. Мира 008 в г. Черногорске площадью 4832 кв.м. на вид разрешенного использования - автотранспортное предприятие.

Постановлением администрации г.Черногорска N 1410п от 16.06.2010 в п.1 постановления N 2468-П от 25.09.2009 внесены изменения - слова "для размещения и эксплуатации гаража" заменены словами для автотранспортного предприятия". Горину С.А. рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета для учета вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.05.2013 по делу N 2-691/2013, рассмотренному с участием предпринимателя Горина С.А. и администрации г. Черногорска, установлены следующие обстоятельства:

23.06.2010 Горин С.А. обратился с заявлением в Черногорский отдел управления Росреестра по РХ о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 19:02:010716:1390, представив вместе с заявлением постановление администрации г. Черногорска от 16.06.2010 N 1410-п, пунктом 1 которого внесены изменения в постановление N 2468-П от 25.09.2009 (слова "для размещения и эксплуатации гаража" заменены словами "для автотранспортного предприятия"), пунктом 2 - Горину С.А. поручено в 2-хмесячный срок предоставить в Комитет по управлению имуществом г. Черногорска кадастровый паспорт для надлежащего оформления прав на земельный участок.

Решением от 08.07.2010 N 02/10-1-1153 проведен учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования, актом от 08.07.2010 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 3 508 128 рублей 64 копейки.

Решением начальника отдела кадастрового учета N 1 ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Хакасия от 03.11.2011 N 19 на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация на него, сведения о земельном участке с кадастровым номером 19:02:010716:1390, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 008, литер В2, исключены из государственного кадастра недвижимости.

Из кадастрового паспорта от 16.10.2013 N 1900/13-108382 усматривается, что земельный участок площадью 4832кв.м. по ул. Мира 008 в г. Черногорске вновь поставлен на кадастровый учет 16.10.2013 с разрешенным использованием "для автотранспортного предприятия". Определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 085 262 рублей 72 копеек, участку присвоен кадастровый N 19:02:010716:2700.

Согласно акту обследования земельного участка, проведенному комиссией сотрудников Комитета по управлению имуществом г. Черногорска от 25.12.2013, на земельном участке площадью 4832 кв.м., расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 008, литер В2 расположен комплекс гаражных боксов, автомобили, автобусы, грузовые машины; земельный участок огражден бетонными плитами. Указанные в акте данные подтверждаются приложенными фотоматериалами.

Ссылаясь на необоснованное сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком, администрация города Черногорска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по рассматриваемому требованию входит: факт приобретения (сбережения) ответчиками денежных средств за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения исходил из того, что поскольку при рассмотрении дела ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 18.06.2011 по 03.06.2014 не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 248 560 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата является одним из форм платы за использование земельного участка

Факт пользования ответчиком земельным участком по ул. Мира 008 в г. Черногорске в силу размещения на участке принадлежащих ответчику на праве собственности гаражных боксов подтвержден материалами дела.

Соответственно, предприниматель Горин С.А., не осуществляя платежи за землю в заявленный истцом период сберег денежные средства и тем самым неосновательно обогатился за счет истца. Так как плата за землю является регулируемой ценой, неосновательное обогащение подлежит взысканию с предпринимателя в размере арендных платежей, которые должны были бы уплачиваться предпринимателем при наличии договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что период, за который с предпринимателя подлежит взысканию неосновательное обогащение, следует исчислять с 18.06.2011, так как администрация должна была знать о нарушении своего права на получение платы за землю с момента регистрации за предпринимателем права собственности на гаражные боксы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определено, что в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период до 18.06.2011 удовлетворению не подлежат.

Довод истца о перерыве срока исковой давности путем обращения администрации в суд общей юрисдикции, в котором производство по встречному иску администрации прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, правомерно были отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под предъявлением иска в установленном порядке следует понимать его предъявление с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Так как администрация обратилась со встречным иском к предпринимателю с нарушением правила о подведомственности спора, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оснований считать, что срок исковой давности прерывался, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил срок исковой давности не нашли своего подтверждения по результатам ее рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что использование предпринимателем Гориным С.А. в заявленный период земельного участка площадью 4832кв.м. не доказано истцом; представленным заключением эксперта Халимова И.О. подтверждается, что для использования объекта недвижимости предпринимателя необходима площадь 1678кв.м., в связи с чем, произведенный расчет неосновательного обогащения является неверным, также не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 утверждено положение о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия. Расчет арендной платы предполагает умножение кадастровой стоимости земельного участка на Ки и Кв.

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 предусмотрено, что в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1. Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Как усматривается из материалов дела, в период с 04.11.2011 по 15.10.2013 участок на кадастровом учете не состоял, поскольку был снят с учета как временно учтенный 03.11.2011 и поставлен вновь только 16.10.2013.

Несмотря на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что при исчислении неосновательного обогащения следует исходить из площади земельного участка 4832кв.м, поскольку представленные в материалы дела доказательства: решение собственников недвижимости с участием Горина С.А. о разделе земельного участка, обращение предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4832 кв.м. двукратная постановка на кадастровый учет участка в 2009 и в 2013 году именно такой площадью свидетельствуют о необходимости предпринимателя использовать земельный участок для своей недвижимости именно в таких границах. Кроме того, как следует из акта обследования земельного участка, участок предпринимателя огорожен бетонным забором, что исключает использование его кем-либо еще. Доказательств нахождения на земельном участке кадастровый N 19:02:010716:2700 других объектов недвижимости в материалы дела не представлено. В этой связи отклоняются доводы ответчика о недоказанности использования предпринимателем Гориным С.А. в заявленный период земельного участка площадью 4832кв.м. и о том, что для использования объекта недвижимости предпринимателя необходима площадь 1678кв.м. правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Факт снятия земельного участка с кадастрового учета в период с 03.11.2011 до 16.10.2013 не имеет значения для предмета заявленного иска, учитывая, что и на начало периода и на конец периода начисления неосновательного обогащения участок находился на кадастровом учете площадью 4832кв.м.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены правила проведения государственной кадастровой оценки земель. Правилами установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в 3 года. При проведении государственного кадастра вновь образуемых земельных участков, определение их кадастровой стоимости производится на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п.13).

Постановлением Правительства Республики Хакасия N 319 от 17.07.2009 утверждены новые результаты ГКОЗ, которые применяются с 01.01.2010.

Постановлением Правительства N 171 от 16.03.2012 утверждены результаты кадастровой оценки земель, которые применяются с 01.01.2013.

Информация о коэффициентах инфляции на 2011, 2012, 2014 год для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, различных категорий на территории Республики Хакасия, публикуется ежегодно в газете "Хакасия".

16.10.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ныне там находится с разрешенным использованием "для автотранспортного предприятия". Кадастровая стоимость земельного участка при постановке его на кадастровый учет в размере 4 085 262 руб. 72 коп. определена исходя из УПКС равного 845,46 руб/кв.м., утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия N 171 от 16.03.2012 для 9 вида разрешенного использования.

Согласно пункту 183 Приложения N 2 к постановлению N 319 от 17.07.2009 для кадастрового квартала 19:02:010716, в котором находится рассматриваемый земельный участок, по 9 виду разрешенного использования утверждено значение УПКС в размере 620,51 руб./кв.м.

Согласно пункту 183 Приложения N 2 к постановлению N 171 от 16.03.2012 для кадастрового квартала 19:02:010716 по 9 виду разрешенного использования утверждено значение УПКС в размере 845,46 руб/кв.м.

Так как материалами дела подтверждается, что в период с 18.06.2011 по 18.06.2014 разрешенное использование земельного участка по ул. Мира 008 в г. Черногорске не изменялось, судом первой инстанции правомерно определено, что расчет неосновательного обогащения следует производить с применением УПКС по 9 виду разрешенного использования.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РХ N 05 согласно расчету арбитражного суда арендная плата за период с 18.06.2011 по 31.12.2011 составляет 40 495 рублей 41 копейка, исходя из следующего: 620,51 руб/кв.м. х 4832 кв.м. х 2,3% х 1,088 х 197 / 365 дней, где:

- 620,51 руб/кв.м. - УПКС;

- 2,3 % - коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешенного использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска N 1413 от 04.06.2008;

- 1, 088- коэффициент инфляции.

Арендная плата за 2012 год составляет 79 580 рублей 99 копеек, исходя из следующего: 620,51 руб/кв.м. х 4832 кв.м. х 2,3% х 1,154, где:

- 1,154 - коэффициент инфляции.

Арендная плата за 2013 год составляет 88 650 рублей 20 копеек, исходя из следующего: 845,46 руб/кв.м. х 4832 кв.м. х 2,17%, где:

- 845,46 руб/кв.м. - УПКС;

- 2,17 % - коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешенного использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска N 4408-П от 21.12.2012.

Арендная плата за 2014 год, за период с 01.01.2014 по 03.06.2014 составляет 39 834 рублей 30 копеек, исходя из следующего: 845,46 руб/кв.м. х 4832 кв.м. х 2,17% х 1,065 х 154 / 365 дней, где 1,065 - коэффициент инфляции.

Итого, судом первой инстанции правомерно определено, что за период с 18.06.2011 по 03.06.2014 размер арендной платы составляет 248 560 рублей 90 копеек.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 18.06.2011 по 03.06.2014 не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно признано судом первой инстанции подлежим частичному удовлетворению в сумме 248 560 рублей 90 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 123 182 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 03.06.2014.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период до 18.06.2011 истёк срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму неосновательного обогащения начисляются с момента, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности произведенного расчета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый год, начиная с первого января последующего года, что не противоречит Постановлению Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05.

С учетом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что согласно расчету арбитражного суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 03.06.2014 составляет 20 565 рублей 65 копеек, исходя из следующего:

- по арендной плате за 2011 год - 8 101 рубль 61 копейка (40 495 рублей 41 копейка х 8,25 % / 360 х 873 дня);

- по арендной плате за 2012 год - 9 355 рублей 74 копейки (79 580 рублей 99 копеек х 8,25 % / 360 х 513 дней);

- по арендной плате за 2013 год - 3 108 рублей 30 копеек (88 650 рублей 20 копеек х 8,25 % / 360 х 153 дня).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в сумме 20 565 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" сентября 2014 года по делу N А74-3956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина