Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 13АП-18760/14

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 г.

Дело N А56-78941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Красильниковой Е.С. по доверенности от 11.02.2014

от ответчика: 1) Лоцманова Д.А. по доверенности от 27.10.2014 N 17-15/25135, Диковой Е.В. по доверенности от 27.10.2014 N 17-15/25134; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18760/2014) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-78941/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Фалькон"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС за 4-й квартал 2012 года вв сумме 3 400 369 руб., обязании начислить и выплатить проценты в размере 115 329,18 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фалькон", место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 51, лит. А, помещение 8-Н, ОГРН 1089847111694 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в невозврате обществу суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению из федерального бюджета по итогам 4-го квартала 2012 г., в размере 3 400 369 руб. на основании решения налогового органа от 01.07.2013 N 660, в порядке, установленном п. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу НДС за 4-й квартал 2012 г. в сумме 3 400 369 руб. на основании решения налогового органа от 01.07.2013 N 660;

- обязать Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения осуществить возврат обществу НДС в сумме 3 400 369 руб.;

- обязать налоговый орган принять решение о начислении и выплате обществу процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за каждый календарный день нарушения срока возврата в размере 276 634,19 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - УФК по г. Санкт-Петербургу).

Решением суда от18.06.2014 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозврате ООО "Фалькон" суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета за 4-й квартала 2012 г., в размере 3 400 369 руб. на основании решения от 01.07.2013 N 660 в порядке, установленном пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия налогового органа и отказать в удовлетворении заявления в данной части. По мнению подателя жалобы, налоговым органом выполнены все условия для осуществления фактического возврата Обществу суммы налога, решения о возврате НДС оформлены. Однако одним из препятствий для начала процедуры возврата налога явился арест денежных средств на расчетном счете на основании постановления Василеостровского районного суда.

Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. При этом Общество просит проверить законность судебного акта в части отказа Обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку Инспекцией в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части признания незаконным бездействия налогового органа), а в отзыве Общества содержится несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда в полном объеме по правилам главы 34 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представителем Общества заявлен отказ от требования в части обязания Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения осуществить возврат обществу НДС в сумме 3 400 369 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае заявленный Обществом отказ от иска в части обязания Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения осуществить возврат обществу НДС в сумме 3 400 369 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 налогоплательщик направил в инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявил право на возмещение налога в размере 3 400 369 руб.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 18.01.2013 по 18.04.2013, налоговый орган вынес решение от 01.07.2013 N 660 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.1 л.д.13-14).

Общество 18.07.2013 представило в налоговый орган заявление на возмещение суммы НДС за спорный период путем возврата на расчетный счет налогоплательщика (т. 1 л.д. 15).

Однако налог, подлежащий возмещению из бюджета, не был возвращен на расчетный счет организации в установленные сроки и порядке.

Ссылаясь на наличие со стороны налогового органа незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении решения от 01.07.2013 N 660 о возмещении полностью 3 400 369 руб. НДС, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив со стороны налогового органа бездействие, выразившееся в невозврате Обществу суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета по итогам 4-го квартала 2012 г., в размере 3 400 369 руб. на основании решения налогового органа от 01.07.2013 N 660, удовлетворил требование Общества в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу НДС за 4-й квартал 2012 г. в сумме 3 400 369 руб. на основании решения налогового органа от 01.07.2013 N 660 и обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате обществу процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за каждый календарный день нарушения срока возврата в размере 276 634,19 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, направленная Инспекцией 07.05.2014 в УФК по Санкт-Петербургу заявка на возврат с поручением о перечислении денежных средств в адрес Общества, была изъята следственными органами, то Инспекция и УФК по г. Санкт-Петербургу были лишены реальной возможности исполнить указанное поручение.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему

Согласно пункту первому статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 инспекцией принято решение N 660 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

31.07.2013 инспекцией вынесено решение N 12613 о возврате Обществу на его расчетный счет суммы налога - 3 400 369 руб (т. 1 л.д.163).

Электронный файл 14528V60. ZV7 с заявкой на возврат денежных средств в размере 3 400 369 руб. был направлен в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Санкт-Петербурге для его последующей передачи территориальному органу Федерального казначейства.

На основании постановления Василеостровского районного суда от 26.07.2013 о разрешении наложения ареста на денежные средства ООО "Фалькон", подлежащие перечислению Общества, находящиеся на расчетном счете Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, следователем следственного управления УМВД России по Василеостровскому району 31.07.2013 произведена выемка в помещении филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по г. Санкт-Петербургу электронной документации в виде документа "Заявка на возврат" с поручением о перечислении денежных средств через расчетный счет Управления федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в пользу ООО "Фалькон", а именно файла 14528V60. ZV7 (т. 1 л.д.155-162).

Податель жалобы считает, что налоговый орган предпринял все предусмотренные законом действия, а именно: принял решения о возмещении и возврате, направил их в уполномоченное учреждение. В свою очередь, денежные средства не поступили на счет заявителя по не зависящим от инспекции причинам, поскольку файл с заявкой на возврат налога изъят из ФКУ "Налог-Сервис" следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества в отношении спорной суммы налога.

Суд первой инстанции дал правильную оценку этой позиции налогового органа.

Налоговым законодательством определен порядок и сроки действий по возврату НДС.

В пункте восьмом статьи 176 НК РФ закреплена обязанность налогового органа, принявшего решение о возврате налога, направить поручение на возврат налога только органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой.

Надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление инспекцией поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае налоговым органом совершено не было.

Следовательно, обязанность инспекции по возврату налога будет считаться исполненной лишь после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства, а не после формирования заявки и ее передачи в филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Инспекции на Регламент взаимодействия между территориальными налоговыми органами ФНС России и Филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге при осуществлении обмена с УФК по СПб от 08.11.2012 N 04-06/349@, утвержденный Приказом ФНС РФ от 31.12.2010 N 04-06/349@, поскольку указанный документ не предусмотрен для обязательного применения законодательством о налогах и сборах, относится к внутренним документам, принятым в рамках системы органов и учреждений, относящихся к Федеральной налоговой службе. Соответственно, этот Регламент не может изменять либо дополнять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ, а также устранять или видоизменять обязанности, возложенные федеральным законом на налоговый орган.

Выемка файла-заявки следственными органами не может служить основанием для несоблюдения налоговым органом норм налогового законодательства. Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что в отношении руководителей общества имеется уже вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий совершение ими противоправных деяний, направленных на незаконное получение сумм налогов из бюджета.

Проведение правоохранительными органами проверки организации не влияет на обязанность налогового органа возвратить НДС на основании уже вынесенного решения о возмещении налога, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

В связи с изложенным факт возбуждения следственными органами 26.07.2013 в отношении неустановленного лица, действующего от имени ООО "Фалькон", уголовного дела N 6160 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество в особо крупном размере, не препятствовал инспекции законно и своевременно реализовать соответствующую функцию.

Более того, пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки.

Каких-либо решений об отмене или приостановлении исполнения решений о возврате НДС ни налоговым органом, ни следственными органами не принималось.

Ссылка подателя жалобы на вынесенное Василеостровским районным судом постановление от 26.07.2013 о разрешении наложения ареста на денежные средства заявителя, подлежащие перечислению в пользу общества, в размере 3 400 369 руб., находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии со стороны налогового органа незаконного бездействия по невозврату спорной суммы НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление и факт его исполнения (принятие органами следствия меры на его основании) касаются уже действий Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, а потому никак не связан с обязанностью налогового органа по возмещению НДС в порядке, определенном статьей 176 НК РФ.

В связи с изложенным является правомерным вывод суда о наличии со стороны инспекции с точки зрения налогового законодательства (статьи 176 НК РФ) незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении решения от 01.07.2013 N 660 о возмещении налогоплательщику 3 400 369 руб. НДС за 4 квартал 2012 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате ООО "Фалькон", подлежащей возмещению из федерального бюджета по итогам 4-го квартала 2012 суммы налога в размере 3 400 369 руб. на основании решения налогового органа от 01.07.2013 N 660, в порядке, установленном пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении заявления в части обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу НДС за 4-й квартал 2012 в сумме 3 400 369 руб. на основании решения налогового органа от 01.07.2013 N 660.

Как установлено судом, Управление ФНС России по Санкт-Петербургу 07.05.2014 направило в Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу заявку на возврат от 06.05.2014 N 7801ZV000002238 в сумме 3 400 369 руб. на бумажном носителе в двух экземплярах с приложением файла 14528664.ZVS. Данная заявка получена Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, однако 07.05.2014 следственными органами произведена выемка заявки на возврат N 7801ZV000002238 с поручением о перечислении денежных средств в пользу ООО "Фалькон" (т. 2 л.д. 99-106).

Таким образом, налоговый орган в мае 2014 года исполнил свое решение о возврате налога от 01.07.2013 N 660 в соответствии с положениями пункта 8 статьи 176 НК РФ. Поскольку обязанность инспекции по возврату налога считается исполненной после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства, что было сделано инспекцией в мае 2014 года, то в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на инспекцию обязанности по возврату Обществу суммы налога.

Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу было лишено реальной возможности исполнить указанное поручение в связи с произведенной выемкой заявки-поручения на возврат налога, полученной УФК по Санкт-Петербургу от налогового органа.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате Обществу процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за каждый календарный день нарушения срока возврата в размере 276 634,19 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что инспекция в предусмотренные законом сроки не произвела возврат Обществу спорной суммы НДС. Как следует из материалов дела, поручение на возврат налога направлен инспекцией в адрес Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу только 07.05.2014. В то время, как в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ возврат налога должен был быть осуществлен инспекцией 13.05.2013 (истечение 12-дневного срока после завершения камеральной проверки). Следовательно, требование Общества об обязании инспекции принять решение о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 13.05.2013 по 06.05.2014 в размере 276 634,19 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 49, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-78941/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Принять отказ ООО "Фалькон" от требований в части обязания Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения осуществить возврат ООО "Фалькон" НДС в сумме 3 400 369 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозврате ООО "Фалькон" суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета по итогам 4-го квартала 2012 года в размере 3 400 369 руб. в порядке установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу принять решение о начислении и выплате ООО "Фалькон" процентов за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 276 634,19 руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская