Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 06АП-5184/14

г. Хабаровск

21 ноября 2014 г.

А16-919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ": Гурская А.Ю., представитель по доверенности от 23.08.2012 N 79 АА 0057095;

от товарищества собственников жилья "Огонек": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ"

на решение от 28.07.2014

по делу N А16-919/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ"

к товариществу собственников жилья "Огонек"

о взыскании суммы 983 481 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ" (далее - ООО "Найфельд ЖКХ") обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Огонек" (далее - ТСЖ "Огонек") о взыскании 983 481 руб. 29 коп., которую составляют 867 352 руб. 42 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию, питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению за период с 30.05.2013 по 24.06.2014 года и 71 128 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.07.2014 заявленный иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскан основной долг в полном размере, во взыскании процентов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив его требование взыскании процентов.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2013 заключены договоры на отпуск тепловой энергии, питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, расположенные по адресам: с. Найфельд, ул. Школьная, 3, ул. Центральная, 12, ул. 40 лет Победы, 3.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса и наличие задолженности за период с 30.05.2013 по 24.06.2014 в сумме 867 352 руб. 42 коп., истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 128 руб. 87 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая во взыскании процентов, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт направления ответчику платежных документов об оплате коммунальных услуг.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела, оплату оказанных истцом услуг по водоснабжению, водоотведению и поставке тепловой энергии ответчик производил несвоевременно.

Согласно пункту 5.5 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонент оплачивает стоимость услуг предприятия путем перечисления денежных средств на расчетный счет ежемесячно в течение 10 дней с момента предъявления абоненту счета-фактуры и акта выполненных работ.

При этом, истцом в суд апелляционной инстанции представлены счета-фактуры и вторые экземпляры актов, подтверждающих объем и стоимость услуг водоотведения и водопотребление за весь спорный период, подписанные заказчиком - ТСЖ "Огонек", в день составления данных актов.

Суд считает необходимым принять данные доказательства, поскольку они имеют непосредственное отношение к предмету доказывания и не истребовались судом первой инстанции. При этом, истец не имел возможности их представления, о чем заявлял соответствующее ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, которое было отклонено судом.

Таким образом, начисление процентов по данным услугам произведено истцом обоснованно.

Что касается процентов, начисленных по договору на отпуск тепловой энергии, они также начислены обоснованно, поскольку согласно пункту 7.2 договора предусмотрено, что выписанные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно. Следовательно, истец не должен доказывать факт их получения ответчиком.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, а требование ООО "Найфельд ЖКХ" о взыскании процентов по договорам в общей сумме 71 128 руб. 87 коп. удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.07.2014 по делу N А16-919/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Товарищества собственников жилья "Огонек" (ИНН 7906504659, ОГРН 1097907000190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Найфельд ЖКХ" (ОГРН 1127907000407 ИНН 7906505170) в счет основного долга 867 352 руб. 42 коп. и в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 71 128 руб. 87 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Огонек" (ИНН 7906504659, ОГРН 1097907000190) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 769 руб. 63 коп."

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Огонек" (ИНН 7906504659, ОГРН 1097907000190) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова