Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-18347/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А32-20012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Лиманское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 августа 2014 года по делу N А32-20012/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской"

к открытому акционерному обществу "Лиманское"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Лиманское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 979 098 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес истцом по договору N 55/1 от 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств оплаты товара, полученного в рамках спорного договора.

Открытое акционерное общество "Лиманское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства передачи товара ответчику.

В отзыве истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2011 между ООО "Агроторг "Каневской" (продавец) и ОАО "Лиманское" (покупатель) был заключен договор N 55/1, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить химические средства защиты растений в количестве, ассортименте и в сроки, согласно приложениям к договору (пункт 1.1 договора).

Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата считается произведенной покупателем с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключившим его, и действует до 31.12.2011.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 979 098 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 979 098 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агроторг "Каневской" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1200/7 от 03.10.2011, N 1395 от 28.10.2011, N 1283/3 от 17.10.2011, N 1283/4 от 17.10.2011, которые со стороны ответчика были получены уполномоченными лицами (доверенности представлены в материалы дела).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года по делу N А32-20012/2014 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лиманское" (ИНН 2358007713, ОГРН 1072358000527) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина