Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 12АП-10678/14

г. Саратов

21 ноября 2014 г.

Дело N А12-21048/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А12-21048/2014 (судья Моторина Е.В.),

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клон" (г. Волгоград, ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930), о взыскании 2 554 780 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А12-21048/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 ноября 2014 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения суда от 20 октября 2014 года направлена ООО "КЛОН" по юридическому адресу: 400048, г. Волгоград, ул. ш. Авиаторов, д. 12Б, и по почтовому адресу: 400066, г. Волгоград-66, а/я 155.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 октября 2014 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

01 ноября 2014 года копия определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 получена ООО "КЛОН".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.11.2014. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

18 ноября 2014 года ООО "КЛОН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи, с тем, что обществом направлен запрос в кредитные организации о состоянии счетов, в которых открыты счета должника.

К ходатайству приложена копия запроса на предоставление справки, из которого следует что данный запрос ООО "КЛОН" подан лишь 18.11.2014, тогда как копия определения об оставлении без движения от 20.10.2014 получена обществом 01.11.2014.

Из вышеуказанного следует, что ООО "КЛОН" направляя запрос в кредитные организации лишь 18.11.2014, допускает злоупотребление процессуальными правами. У ООО "КЛОН" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным суд считает, что ООО "КЛОН" заблаговременно извещён об оставлении без движения, а не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является злоупотреблением правом. Последующее продление срока оставления жалобы без движения нарушит интересы второй стороны.

В данном случае неблагоприятными последствиями злоупотребления правом для ответчика является возвращение ему апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 20.11.2014, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "КЛОН".

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер ООО "КЛОН" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КЛОН" о продлении процессуального срока об оставления апелляционной жалобы без движения - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А12-21048/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.Б. Шалкин