Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 10АП-13470/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А41-36125/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент": Романов И.М., представитель по доверенности от 18.11.2014,

от ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АКТИВ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Трас Т": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "СЭЛТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-36125/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" к ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", ООО "АКТИВ", ООО "Трас Т" и ООО "СЭЛТ" о признании незаконным решения организатора торгов - ООО "Актив" об отказе в допуске ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" к участию в торгах, признании торгов недействительными; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", ООО "АКТИВ", ООО "Трас Т" и ООО "СЭЛТ" со следующими требованиями:

- признать незаконным (недействительным) решение организатора торгов - ООО "Актив" об отказе в допуске ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" к участию в торгах по продаже имущества ОАО "Машлизинг", оформленное протоколом об N 197362 от 21.05.2014;

- признать незаконным решение организатора торгов - ООО "Актив" о признании участником и победителем торгов по продаже имущества ОАО "Машлизинг", оформленное протоколом об определении участников торгов N 197362 от 21.05.2014 и протоколом о результатах проведения торгов N 197362 от 21.05.2014;

- признать недействительными торги по продаже посредством публичного предложения имущества ОАО "Машлизинг" (начальная цена продажи имущества - 51 244 322, 03 рублей);

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов между ОАО "Машлизинг" и ООО "Трас Т" (т.1, л.д. 3-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года исковое заявление ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" оставлено без рассмотрения (т. 2, л.д. 59-60).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 63-68).

Конкурсный управляющий ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" Молькова Л.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 107).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2010 по делу N А41-11016/10 принято заявление ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 по делу N А41-11016/10 ОАО "Машлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2013 по указанному делу конкурсным управляющим должника утверждена Л.И. Молькова.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 утверждено положение о продаже заложенного имущества ОАО "Машлизинг", установлена начальная продажная цена имущества и прав требований по договору лизинга N 261-Л от 27.11.2007, являющегося предметом залога по требованию залогового кредитора - ОАО Банк ВТБ, а также утвержден порядок и условия продажи заложенного имущества должника.

Победителем торгов, проведенных 21.05.2014, признано ООО "Трас Т".

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и порядка продажи заложенного имущества ОАО "Машлизинг", утвержденного арбитражным судом, истец 20 июня 2014 года обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд в рамках дела N А41-11016/10 о банкротстве ОАО "Машлизинг" (т.1, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" ссылается на нормы ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 447, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" (т.1, л.д. 13).

Суд первой инстанции, установив, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, то суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.

Поскольку дело о банкротстве ОАО "Машлизинг" на дату поступления в Арбитражный суд Московской области искового заявления ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" о признании торгов и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи имущества должника недействительными не было завершено, решением Арбитражного суда Московской области ОАО "Машлизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с исковым заявлением общество "Торговый Дом Хозстройинструмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве N А41-11016/10, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку заявленные ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" требования: о признании незаконным решения организатора торгов - ООО "Актив" об отказе в допуске ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" к участию в торгах, признании торгов недействительными; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, - не были рассмотрены по существу судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции нормами АПК РФ, не может повторно его рассмотреть и принять судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "Торговый Дом Хозстройинструмент" от 20 июня 2014 года (т.1, л.д. 3-15) - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его в рамках дела N А41-11016/10 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Машлизинг".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-36125/14 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения в рамках дела N А41-11016/10 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Машлизинг".

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов