Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 18АП-11654/14

г. Челябинск

21 ноября 2014 г.

Дело N А76-17879/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу N А76-17879/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (далее - общество "Поло Плюс", заявитель) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 27.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 установлен новый срок оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 20.11.2014.

Копии определений суда от 01.10.2014 и 28.10.2014 направлены обществу "Поло Плюс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока для представления необходимых доказательств, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 02.10.2014 и 29.10.2014 соответственно.

Корреспонденция, направленная в адрес заявителю (копия определения от 28.10.2014), получена последним 05.11.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Таким образом, общество "Поло Плюс" считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определений от 01.10.2014 и 28.10.2014.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что указанный в жалобе адрес, является адресом регистрации заявителя. По данному адресу общество "Поло Плюс" получило корреспонденцию в суде первой инстанции (л.д. 95,103).

Следовательно, суд апелляционной инстанции принял меры для надлежащего извещения подателя жалобы о принятых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм общество "Поло Плюс", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятых судебных актах и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке устранения обществом "Поло Плюс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сроки, установленные для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были достаточными и рассчитывались с учетом места нахождения заявителя и времени почтовой корреспонденции в пути.

Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебного акта, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленные определениями суда сроки, апелляционная жалоба общества "Поло Плюс" по настоящему делу подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная Кропотовым Ю.И. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 17.11.2011 в размере 2000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу N А76-17879/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева