г. Пермь |
|
21 ноября 2014 г. |
Дело N А71-8132/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
при участии:
от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;
от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 сентября 2014 года
по делу N А71-8132/2014,
принятое судьей Калининым Е.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"
к Административной комиссии при Администрации города Ижевска
об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 25.06.2014 N 434/2014 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе приводит доводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что 16.06.2014 членом административной комиссии был выявлен именно факт невосстановления территории после производства земляных работ на основании разрешения N 54 от 20.01.2014.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением от 20.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Грибиниченко О.Г.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 20.01.2014 N 54 ООО "УКС" разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от ж.д. N 41 до ж.д. N 35 по ул.Клубная, с благоустройством территории, в сроки с 22.01.2014 по 11.02.2014.
В связи с невозможностью полного восстановления благоустройства территории в срок, указанный в разрешении на земляные работы N 54 от 20.01.2014, срок восстановления благоустройства продлен до 25 мая 2014 года.
16.06.2014 с 14 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин. членом административной комиссии по адресу: г.Ижевск, ул.Клубная, 41, установлен факт не восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ, не восстановлено нарушенное состояние участка территории, в том числе не восстановлены в полном объеме повреждения элементов благоустройства и озеленения, что является нарушением подп.6 пункта 7.3.6, пунктов 7.3.12, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила N 308).
Выявленное нарушение отражено в акте осмотра территории (объекта) от 16.06.2014, к которому приложены фототаблицы, схема.
19.06.2014 по факту нарушения Правил N 308 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 152.
25.06.2014 административной комиссией вынесено постановление N 434/2014, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.
Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие события административного правонарушения в действиях общества отсутствует.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;
несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;
необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;
невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;
нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства N 308).
Согласно п.1.2 Правил благоустройства N 308 указанные правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.
Пункт 7.3 Правил N 308 устанавливает порядок обеспечения благоустройства при производстве земляных работ.
Согласно подпункту 6 пункта 7.3.6 Правил N 308 при производстве земляных работ запрещается: невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
В соответствии с п. 7.3.12 Правил N 308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.
В силу п. 7.3.14 Правил N 308 обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
В п. 7.3.15 Правил N 308 указано, что если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются комиссии, выдавшей разрешение, по заявлению заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.
Пунктом 7.3.17 Правил N 308 предусмотрено, что земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании п. п.1.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными административным органом актом осмотра, протоколом об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не подтверждается.
Как установлено административным органом и следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, заявитель является ответственным за восстановление благоустройства после проведения земляных работ на основании разрешения N 54 от 20.01.2014 и должен был его завершить до 25.05.2014, вместе с тем, на момент проверки - 16.06.2014 не восстановлено в полном объеме повреждение элементов благоустройства и озеленения.
Между тем, административным органом не принят во внимание факт наличия земляных работ на том же участке по текущему ремонту теплотрассы в сроки с 13.06.2014 по 15.07.2014 на основании разрешения N 1075 от 10.06.2014. С 25.05.2014 по 12.06.2014 проверка не проводилась, таким образом, факт события административного правонарушения ООО "УКС" в ходе производства материалами дела не подтвержден.
Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества события административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод подателя апелляционной жалобы о доказанности состава административного правонарушения рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку по материалам дела апелляционным судом не установлено оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года по делу N А71-8132/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья |
О.Г.Грибиниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-8132/2014
Истец: ООО "Удмуртские коммунальные системы"
Ответчик: Административная комиссия при Администрации города Ижевска