Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 02АП-9040/14

г. Киров

21 ноября 2014 г.

Дело N А82-2508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 по делу N А82-2508/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Одеон" (ИНН: 7610051344,ОГРН: 1027601114177)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" (ИНН: 7605009467,ОГРН: 1027600791283),

о взыскании 189 760 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Одеон" (далее - истец, ООО "Новый Одеон", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 189 760 рублей 12 копеек задолженности по государственному контракту от 28.11.2011 N ГК79/11.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 исковые требования ООО "Новый Одеон" удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" с принятым решением суда от 02.09.2014 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении данной части требований - отказать.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что факт неполучения истцом 50 000 рублей 00 копеек подтверждается только устными показаниями истца. Копия платежного поручения в подтверждение перечисления данных денежных средств была представлена ответчиком в материалы дела. Поскольку суд не требовал предоставления платежного поручения с отметкой банка, ответчик его и не представил.

ООО "Новый Одеон" в отзыве на апелляционную жалобу отказалось от части иска на сумму 50 000 рублей 00 копеек, производство по иску в указанной части просит прекратить; в остальной части решение суда от 02.09.2014 просит оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 50 000 рублей 00 копеек, производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК79/11 (далее - договор), по условия которого исполнитель обязался выполнить электромонтажные работы в компьютерных классах в корпусах "Г", "Ж", "Б", "Е", "В", а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Перечень работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе и локальных сметных расчетах, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 275 660 рублей 98 копеек. Оплата работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что после выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 рабочих дней со дня получения акта заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания (пункт 6.2) договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 13.06.2012 N 73 по форме КС-2 и справка о стоимости работ от 13.06.2012, подписанные в двустороннем порядке.

Для оплаты принятых работ истец выставил ответчику счет от 13.06.2012 N 100.

Платежным поручением от 26.06.2012 N 135 ответчик в счет исполнения обязательства по оплате выполненных работ перечислил истцу 135 900 рублей 86 копеек.

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 02.09.2014 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные доказательства (договор, акт о приемке выполненных работ от 13.06.2012, справку о стоимости выполненных работ от 13.06.2012) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел факт выполнения работ по договору доказанным. С учетом произведенной оплаты суд пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом составляет 189 7860 рублей 12 копеек.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика связаны с несогласием о взыскании с него 50 000 рублей 00 копеек.

В связи с отказом истца от иска в указанной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, государственная пошлина в сумме 1763 рубля 50 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований истца в остальной части, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 4929 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новый Одеон" (ИНН: 7610051344, ОГРН: 1027601114177) от иска в части взыскания 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 по делу N А82-2508/2014 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 по делу N А82-2508/2014 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" (ИНН: 7605009467,ОГРН: 1027600791283) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Одеон" (ИНН: 7610051344,ОГРН: 1027601114177) 139 760 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 12 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 4929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 31 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины".

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Одеон" (ИНН: 7610051344,ОГРН: 1027601114177) из федерального бюджета 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" (ИНН: 7605009467,ОГРН: 1027600791283) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак