Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 19АП-5248/14

город Воронеж

21 ноября 2014 г.

Дело N А35-3488/2014

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 20" (ОГРН 107463300113, ИНН 4633020160) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 по делу N А35-3488/2014 (судья Белых Н.Н.), по исковому заявлению Администрации г. Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза N20" (ОГРН 107463300113, ИНН 4633020160) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 328 440 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 311 руб. 81 коп.,

установил: общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 20" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 по делу N А35-3488/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением апелляционной инстанции от 21.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не представлены: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы). Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 19.09.2014.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от бщества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 20" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Определением апелляционной инстанции от 22.09.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.10.2014.

Определением апелляционной инстанции от 24.10.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.11.2014, поскольку по состоянию на 24.10.2014 отсутствовали сведения о получении конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.09.2014.

Заказные письма с вложением копии определения от 24.10.2014 направлены общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 20" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данных писем общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 20" и конкурсным управляющим Шкилевым Л.А.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 24.10.2014.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 21.11.2014 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 24.10.2014, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").

Из распечатки с официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - 11.08.2014 на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 28.10.2014 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 20" (ОГРН 107463300113, ИНН 4633020160) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 по делу N А35-3488/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В.Ушакова