Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-6034/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А33-11686/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Канскремстройсервис" Трухина В.М.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2014 года по делу N А33-11686/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

открытое акционерное общество "Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канскремстройсервис" о взыскании 761 870 рублей 11 копеек, в том числе: 674 818 рублей 51 копейки стоимости изготовленного, но неоплаченного товара, 87 051 рубль 60 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Канскремстройсервис" Трухин В.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере;

- доказательства направления апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов" и обществу с ограниченной ответственностью "Канскремстройсервис".

В установленный определением суда от 23.10.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заказное письмо с уведомлением о вручении N 66000086241423, которым по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (663600, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 16) направлено определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

При рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы суд также принимает во внимание, что председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Канскремстройсервис" Трухин В.М., являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 22.10.2014, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на портале сайта www.kad.arbitr.ru 24.10.2014.

Поскольку в установленный определением от 23.10.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Канскремстройсервис" Трухина В.М. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.

Судья

Л.Е. Споткай