Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 20АП-6558/14

Тула

20 ноября 2014 г.

Дело N А68-6181/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу N А68-6181/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "РОССЕРВИС" (г. Тула, ОГРН 1067107023279, ИНН 7107096932) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (г. Тула), выраженного в вынесении незаконного постановления о приостановлении действий по внесению изменений в учредительные документы от 21.05.2014; о признании незаконным постановления о приостановлении действий по внесению изменений в учредительные документы, в выписку из ЕГРЮЛ от 21.05.2014; о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за своим подчиненным Филоновой И.А. и в утверждении незаконного постановления о приостановлении действий по внесению изменений в учредительные документы; третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), Тропина М.И., общество с ограниченной ответственностью "ЭМБИ Ойл" (г. Москва ОГРН 1047796751661, ИНН 1047796751661), установила следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержала требования лица, подавшего жалобу и основания, по которым лицо, подавшее жалобу обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" было предложено в срок до 19.11.2014 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена ООО "РОССЕРВИС" 03.11.2014, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССЕРВИС" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями на 12 листах, CD-диск.

Судья

Н.В. Еремичева