Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 16АП-4536/14

г. Ессентуки

21 ноября 2014 г.

Дело N А20-3069/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2014 по делу N А20-3069/2014

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края

"Ставрополькрайводоканал", гор. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", пос. Залукокоаже, КБР,

о взыскании 402 918 руб. 05 коп., неосновательного обогащения (судья Р.И. Байзулаев),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2014 по делу N А20-3069/2014.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Заявитель указывает, что согласно штампа почтового отделения связи N 361701 "Почта России", почтовое отправление с решением суда первой инстанции от 01.10.2014 доставлено в его адрес и получено им 07.10.2014 г.

По мнению апеллянта, срок апелляционного обжалования, установленного решением суда первой инстанции по делу N А-20-3069/2014, исчисляется именно с 07.10.2014 г.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 01.10.2014. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 02.10.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу. Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 02.11.2014 г.

В суд первой инстанции жалоба подана 07.11.2014 г., что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.11.2014 г.

К указанной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2014 по делу N А20-3069/2014 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2014 по делу N А20-3069/2014 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 789495 от 07.11.2014 г. при подаче апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков