Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 11АП-16217/14

г. Самара

21 ноября 2014 г.

Дело N А55-18538/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-18538/2014 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Самарадорстрой", г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Кузнецову И.А., Самарская область, г. Жигулевск,

к ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

ООО "СпецДорСтрой", Самарская область, г. Жигулевск,

ООО "Дизель-Сервис-Регион", г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОСП г. Жигулевск УФССП по Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-18538/2014.

Определением суда от 24 октября 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 20 ноября 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 24 октября 2014 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области 30 октября 2014 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 70895 7, 70894 0.

30 октября 2014 г. от ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области поступили дополнительные документы.

Однако в приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - УФССП России по Самарской области, а так же не представлена доверенность Быцыной О.В., подписавшей апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

С.Т. Холодная