Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 12АП-9580/14

г. Саратов

21 ноября 2014 г.

Дело N А57-10895/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспутник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу N А57-10895/2014 (судья М.А. Волкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Агросервис", г. Балашов, Саратовской области (ОГРН 1086440000503, ИНН 6440019081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроспутник", с. Терновка, Балашовский район, Саратовская область (ОГРН 1116440000764, ИНН 6440021669)

о взыскании суммы неустойки в размере 3 852 066,20 рублей; суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 260,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроспутник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу N А57-10895/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроспутник" оставлена без движения до 17 октября 2014 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не приложены:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2) квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в апелляционной жалобе: 412337, Саратовская область, Балашовский район, с. Терновка, ул. Советская, д. 177. С указанного адреса в суд вернулось уведомление о вручении 24 сентября 2014 года почтового отправления заявителю.

Заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Общество с ограниченной ответственностью "Агроспутник" представило почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Регион Агросервис".

В то же время заявитель апелляционной жалобы просил продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для оплаты государственной пошлины и представления платежного документа в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион Агросервис" продлен до 20 ноября 2014 года.

Определение от 20 октября 2014 года отправлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в апелляционной жалобе: 412337, Саратовская область, Балашовский район, с. Терновка, ул. Советская, д. 177. С указанного адреса в суд вернулось уведомление о вручении 01 ноября 2014 года почтового отправления заявителю.

Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционную жалобу вернуть заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспутник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу N А57-10895/2014.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.И. Антонова