Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 02АП-9004/14

г. Киров

21 ноября 2014 г.

Дело N А29-5574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу N А29-5574/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779) к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 3 220 004 рублей 28 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2007 N 1860 за апрель 2014 года расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 3 176 968 рублей 59 копеек долга за этот же период. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между Обществом (энергоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом "Троицко-Печорская Тепловая Компания" (далее - ОАО "Троицко-Печорская Тепловая Компания") (абонентом) подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 1860 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном приложением N 1, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Соглашением от 27.08.2014 к Договору произведена замена ОАО "Троицко-Печорская Тепловая Компания" на Компанию. Все права и обязанности по Договору переходят от ОАО "Троицко-Печорская Тепловая Компания" к Компании. Ответственность за ненадлежащее исполнение ОАО "Троицко-Печорская Тепловая Компания" условий Договора, допущенное до момента вступления в силу настоящего соглашения, несет Компания.

Согласно пункту 4.1 Договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к Договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии по пункту 4.2 Договора определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

В силу пункта 4.5 Договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется на основании данных "Акта приема-передачи электрической энергии".

Абонент снимаем показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии 30 (31) числа (февраль - 28 (29) числа) каждого месяца, вносит в журнал ежемесячного учета расхода энергии и до 14:00 текущих суток сообщает их РСК по телефону с обязательным последующим письменным уведомлением (пункт 4.11 Договора).

В соответствии с пунктом 4.12 Договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 100% оплаты договорного месячного потребления (Приложение N 1) - до 15 числа текущего (расчетного) этого месяца;

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием Акта приема-передачи электрической энергии.

Договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 31.12.2007 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

Кроме того, 12.09.2012 Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор N R054-FA056/01-020/2264-2012 (далее - агентский договор), согласно которому принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять действия по сбору дебиторской задолженности с абонентов принципала (филиалов ОАО "Коми тепловая Компания") за оказанные до 01.09.2012 коммунальные услуги, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за совершенные действия.

Пунктом 4.4 агентского договора стороны согласовали, что денежные средства от абонентов, поступившие на расчетный счет агента, ежемесячно распределяются в следующем порядке:

- на оплату агентского вознаграждения;

- на возмещение расходов, понесенных агентом в связи с исполнением условий договора;

- оставшиеся суммы направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом (его обособленными подразделениями, филиалами) по договорам энергоснабжения, в том числе по договору N 1860, заключенными между принципалом (филиалами принципала) и агентом в размере, определяемой агентом, что отражается в отчете агента.

Во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в апреле 2014 года, поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру: от 30.04.2014 N 000604/0214 на сумму 3 220 004 рубля 28 копеек.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период на указанную сумму подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2014, подписанным представителями сторон без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме не исполнил, истцом в счет погашения задолженности по Договору удержаны денежные средства в размере 43 035 рублей 69 копеек, поступившие на расчетный счет агента по агентскому договору и отраженные в отчете агента за май 2014 года.

Таким образом, долг за электрическую энергию с 01.04.2014 по 30.04.2014 составил 3 176 968 рублей 59 копеек.

Нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие документов, свидетельствующих о намерении сторон изменить или расторгнуть Договор, суд первой инстанции правомерно посчитал Договор действующим в 2014 году.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии, подписанным представителями сторон без разногласий.

При расчете стоимости электрической энергии истцом применяются цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 364-э/4 "Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка".

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга равно как отсутствия оснований для его взыскания, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал ее в сумме 3 176 968 рублей 59 копеек.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2014 по делу N А29-5574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина