Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 12АП-10195/14

г. Саратов

21 ноября 2014 г.

Дело N А06-7520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2014 года по делу N А06-7520/2014 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Блажнов Д. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (ОГРН 1123025003265, ИНН 3025004965, юридический адрес: 414057, г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, д. 4/1)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным решения от 07.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары 10311020/230414/0001600; обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

таможенного органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - заявитель, ООО "ЭкоРесурс", Общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 07.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/230414/0001600; обязании устранить допущенные нарушения прав, путем принятия первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Представитель таможенного органа в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объединении дел N А06-7520/2014, N А06-7519/2014 в одно производство для совестного рассмотрения.

Определением от 16 сентября 2014 года Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни об объединении дел N А06-7520/2014, А06-7519/2014 в одно производство для совместного рассмотрения.

Астраханская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЭкоРесурс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ЭкоРесурс" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта Почты России о возврате корреспонденции с отметкой "Истек срок хранения"). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 93965 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание таможенный орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06 ноября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 настоящей статьи).

Часть 2.1. статьи 130 АПК РФ также предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла указанных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Вместе с тем наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Астраханской таможней ходатайство, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N А06-7520/2014 и N А06-7519/2014 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поводом для принятия Астраханской таможней решений о корректировке таможенной стоимости послужили разные поставки, в разные временные периоды, по самостоятельным декларациям на товары. Кроме того, по каждой из декларации на товары таможней были приняты отдельные решения о корректировке таможенной стоимости, обжалуемые по делам.

Апелляционной коллегией отклоняется довод таможенного органа о том, что дела являются однородными ввиду того, что поставки товаров, оформленных в таможенном отношении по декларациям на товары, осуществлялись в рамках одного и того же внешнеторгового контракта от 23.11.2012 N 02/11/12, поскольку то обстоятельство, что поставки были осуществлены в рамках одного контракта, не может свидетельствовать об обязательности для суда объединить дела.

Требования по делам N А06-7520/2014 и N А06-7519/2014 заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем обоснованность требований ООО "ЭкоРесурс" подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении настоящего дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дела N А06-7519/2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2014 года по делу N А06-7520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова