Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 17АП-13788/14

г. Пермь

21 ноября 2014 г.

Дело N А71-8425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

от заинтересованного лица (индивидуальный предприниматель Пасынкова Марина Анатольевна) (ОГРН 304182821800055, ИНН 182803653484): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Пасынковой Марины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года

по делу N А71-8425/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске

к индивидуальному предпринимателю Пасынковой Марине Анатольевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (далее - Управление Роспотпотребнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пасынковой Марины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 09.09.2014 требования удовлетворены, предприниматель привлечен к указанной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем уведомлении о рассмотрении протокола об административном правонарушении арбитражным судом, определение суда о принятии заявления Управления Роспотребнадзора к производству в адрес предпринимателя не направлялось.

По существу правонарушения предприниматель в жалобе указывает на отсутствие нарушений Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В акте проверки не указано, что выявлены нарушения ТР ТС 022/2011; вся необходимая информация на продукцию имелась в торговом зале на оборотной стороне ценников и была доступна для потребителя.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, привлеченные к участию в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес заинтересованного лица вынесенного судом первой инстанции определения от 23.07.2014 о принятии к рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности почтовой связью, а также иными способами.

Определение от 23.07.2014 о принятии к рассмотрению заявления Управления Роспотребнадзора о привлечении ИП Пасынковой М.А. к административной ответственности размещено на официальном сайте ВАС РФ, что подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Вместе с тем при отсутствии в материалах дела доказательств направления определения суда от 23.07.2014 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 122 АПК РФ, заинтересованное лицо не может считаться извещенным надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к рассмотрению.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом при ненадлежащем уведомлении заинтересованного лица, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, против продолжения рассмотрения дела в том же судебном заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Усмотрев наличие оснований, предусмотренных ч.6.1 ст. 268 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе дополнительные документы судом приобщены к материалам дела на основании ч. 61 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Управления Роспотребнадзора о привлечении ИП Пасынковой М.А. к административной ответственности по правилам, установленным для суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 14.07.2014 в период с 15.07.2014 по 09.08.2014 в отношении ИП Пасынковой М.А., осуществляющей свою деятельность в торговом комплексе продовольственных товаров по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, 106, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ИП Пасынкова М.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением обязательных требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), выразившихся в следующем.

В торговом отделе по адресу г. Воткинск, ул. 1-е Мая, 106 допущены к реализации расфасованные товары с отсутствием информации на маркировочном ярлыке о дате изготовления, сроке годности и условиям хранения:

- креветки неразделанные варено - мороженные 3 упаковки весом 145 гр., 960 гр., 250 гр., производитель ООО "Ново-Мар" г. Санкт - Петербург;

- "тюлька" 3 упаковки весом по 750, 650, 600 грамм каждая, производитель Ростовская область Азовский район с. Порт-Катон;

- "судак" 3 шт. весом 750, 220, 180 грамм каждая, производитель ООО "Воткинский рыбхоз" Завьяловский район, д. Забегаево;

- "мойва" 7 упаковок весом 400 грамм каждая страна происхождения Исландия;

- "щука" 5 шт. весом по 340 гр., 350 гр. каждая производитель ООО "Воткинский рыбхоз" Завьяловский район, д. Забегаево;

- "стерлядь" 6 шт. весом по 350, 360 грамм каждая производитель ООО "Воткинский рыбхоз" Завьяловский район, д.Забегаево.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ИП Пасынковой М.А. 16.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.12-14).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1. 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Пунктом 1 ч. 4.1. ст. 4 Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции.

Сведения, предусмотренные подп. 1, 4 - 6 п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 настоящей статьи должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (п. 2).

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (п. 3).

Факт реализации ИП Пасынковой М.А. в торговом отделе по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая,106 расфасованных товаров с отсутствием информации на маркировочном ярлыке по дате изготовления, сроку годности и условиям хранения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фототаблицей, составленной в ходе проверки, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ИП Пасынкова М.А. признала факт нарушения, о чем имеется ее подпись.

Возражения предпринимателя об отсутствии нарушения со ссылкой на представленные апелляционному суду документы: акт плановой выездной проверки от 23.07.2014, ценники, информация с транспортной тары, а также фотоматериалы, по мнению апелляционного суда, не опровергают факта нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Представленные суду ценники, фотоматериалы не отвечают критерию относимости доказательства; из данных доказательств невозможно установить их связь с нарушениями, установленными при проверке; часть фотоматериалов изготовлена после проведения проверки, поэтому не имеет отношения к обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности события правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина ИП Пасынковой М.А. выразилась в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, препятствующих соблюдению предпринимателем при осуществлении розничной торговли требований Технического регламента судом не установлено. Предприниматель в жалобе на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Таким образом в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, препятствующих привлечению к административной ответственности в ходе производства по делу административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Совершенное предпринимателем нарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции, выявлено 16.07.2014, на дату рассмотрения дела апелляционным судом предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности один год не истек.

Поскольку в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по административному делу не имеется, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении ИП Пасынковой М.А. к ответственности подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает необходимым привлечь ИП Пасынкову М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года по делу N А71-8425/2014 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пасынкову Марину Анатольевну, 20.11.1964 года рождения, уроженку г. Воткинска Удмуртской АССР, зарегистрированную и проживающую по адресу: г. Воткинск, ул. Марата, 26, основной государственный регистрационный номер 304182821800055, ИНН 182803653484, дата и место государственной регистрации - 05.08.2004, г. Воткинск, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике): ИНН 1835064045, КПП 184101001, счет получателя N 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 94710000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб