Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 19АП-6210/14

город Воронеж

18 ноября 2014 г.

Дело N А14-6073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по курской области: Мелконян Ш.В., представитель по доверенности N 77-д от 27.12.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Резон": Агарков В.Г., представитель по доверенности от 14.10.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 по делу N А14-6073/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Резон" (ОГРН 1053676522570, ИНН 3615003636) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360):

- о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказа в государственной регистрации права на здание конторы литера 1А. 2А, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, улица Мира, д. 120, содержащегося в сообщении N 16/004/2014-165 от 17.03.2014;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СП "Резон" путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания конторы литера 1А. 2А, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, улица Мира, д. 120,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Резон" (далее - заявитель, Общество, ООО СП "Резон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО СП "Резон" на здание конторы литера 1А. 2А, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, улица Мира, д. 120, содержащегося в сообщении N 16/004/2014-165 от 17.03.2014; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СП "Резон" путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания конторы литера 1А. 2А, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, улица Мира, д. 120.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что в представленном договоре купли-продажи гидротехнического сооружения от 18.03.2014 не указан земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в материалы дела не представлены доказательства того, на каком земельном участке расположен отчуждаемый объект и кто является собственником земельного участка.

Ссылается на то, что в течение сроков приостановления причина, препятствующая государственной регистрации, не устранена.

Доводы отзыва ИП Рудометова А.В. на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с ее доводами, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 СХА "Заветы Ильича" признана несостоятельной (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 25.06.2008 конкурсным управляющим назначен Беляев А.В.

В ходе реализации имущества должника в процессе конкурсного производства между СХА "Заветы Ильича" (продавец) в лице конкурсного управляющего Беляева А.В. и ООО СП "Резон" (покупатель) в лице Чернышовой Н.А., действовавшей по доверенности от 28.02.2008, 17.07.2008 заключен договор купли-продажи N 6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя здание конторы литера 1А. 2А, инвентарный номер 5438, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, ул. Мира, д. 120/13, на земельном участке с кадастровым номером 36:15:0800044:24, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.07.2008 имущество передано покупателю. Оплата по договору в сумме 91 654 рубля произведена платежным поручением N 112 от 29.07.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 по делу N А14-1168/2007/4/20б конкурсное производство в отношении СХА "Заветы Ильича" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица СХА "Заветы Ильича" в связи с его ликвидацией.

ООО СП "Резон" 31.01.2014 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание конторы литера 1А. 2А, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, улица Мира, д. 120.

На государственную регистрацию права вместе с заявлением о государственной регистрации представлены: выписка из протокола от 15.12.2011 N 6, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.08.2012 N 609 Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Воронежской области, платежное поручение от 29.07.2008 N 112, договор купли-продажи от 17.07.2008 N 6, акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи N 6 от 17.07.2008 от 30.07.2008, платежное поручение от 30.01.2014 N 75.

Управлением 17.03.2014 принято решение об отказе N 16/004/2014-165 в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, по основаниям, установленным в абзацах 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, а именно: в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган в данном случае не наделен.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Правоподтверждающим документом является договор купли-продажи N 6 от 17.07.2008.

Арбитражным управляющим выявлено имущество должника.

Договор заключен в ходе реализации имущества должника в процессе конкурсного производства.

Довод регистрирующего органа об отсутствии оснований для регистрации права Общества на спорный объект, поскольку на государственную регистрацию не представлена доверенность от 28.02.2008, выданная Чернышовой Н.А., на право подписания договора купли-продажи N 6, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, Общество в лице законного представителя - директора Скрипченкова В.И. обратившись с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи N 6, фактически выразило свою волю на приобретение данного недвижимого имущества в собственность согласно представленному договору.

Что касается довода Управления об отсутствии оснований для регистрации права Общества ввиду не представления на государственную регистрацию заявления и иных необходимых документов для регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, он также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)

В случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 62 Постановления N 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что СХА "Заветы Ильича" ликвидирована вследствие признания его несостоятельным (банкротом), о чем 17.08.2009 была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Из представленных в материалы регистрационного дела и суду документов следует, что здание конторы литера 1А. 2А, инвентарный номер 5438, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, ул. Мира, д. 120/13, на земельном участке с кадастровым номером 36:15:0800044:24, было построено в 1971 году.

Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество у продавца - СХА "Заветы Ильича" возникшее до вступления в силу Закона N 122-ФЗВ соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности СХА "Заветы Ильича" на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи N 6 от 17.07.2008 обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Оснований считать договор купли-продажи N 6 от 17.07.2008 незаключенным, у суда не имеется.

В договоре купли-продажи N 6 от 17.07.2008 здания ремонтной мастерской указаны данные, позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче по договору, сведения о расположении объекта недвижимости.

Из акта приема-передачи от 30.07.2008 к договору купли-продажи N 6 следует, что покупателю было передано именно здание конторы, поскольку в нем указаны место нахождения, наименование, инвентарный номер объекта.

Суд правильно указал на то, что отсутствие в тексте договора купли-продажи площади объекта недвижимости, не препятствует возможности идентифицировать предмет договора, исходя из места нахождения, наименования, инвентарного номера здания конторы, кадастрового паспорта объекта.

Доказательств наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества не представлено.

Неустранимые противоречия в сведениях об основных характеристиках объекта, имеющих существенное значение для его регистрации, в государственном реестре прав отсутствовали.

Иные основания к отказу заинтересованным лицом не приведены, сомнения в наличии оснований для регистрации права собственности судом не установлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 по делу N А14-6073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов