Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 11АП-16383/14

г. Самара

21 ноября 2014 г.

Дело N А65-17056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Файзрахманов Р.Р., доверенность от 28 июля 2014 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью лабораторно-диагностический центр "БИОМЕД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-17056/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью лабораторно-диагностический центр "БИОМЕД", г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

об отмене постановления от 10.07.2014 г. N 1046/з и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью лабораторно-диагностический центр "БИОМЕД" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее административный орган) об обжаловании постановления об административном правонарушении от 10.07.2014 N 1046/з и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-17056/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подпунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, административный орган постановлением по делу об административном правонарушении N 1046/з от 10.07.2014 г. привлек ООО ЛДЦ "Биомед" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий, выразившихся в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).

В протоколе об административном правонарушении от 01.07.2014 г., представленном в дело, и на основании которого административным органом вынесено оспариваемое постановление, в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, а имеется лишь указание на обсчет покупателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не установлено само событие административного правонарушения, так, как того требует закон, а поэтому у административного органа в силу подпунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, установленной ст. 14.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление не соответствует, указанным нормам административного законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу N А65-17056/2014 отменить

Заявление общества с ограниченной ответственностью лабораторно-диагностический центр "БИОМЕД" удовлетворить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) от 10.07.2014 г. N 1046/з о привлечении общества с ограниченной ответственностью лабораторно-диагностический центр "БИОМЕД" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов