Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-7383/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А32-8361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ЗАО "Морской портовый сервис" (АО "Транснефть-терминал"): представитель Завадская И.С. по доверенности от 08.11.2013; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 17.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-8361/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис"

ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Морской портовый сервис", г. Новороссийск (далее также - АО "Транснефть-терминал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск, г. Новороссийск (далее также - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.10.2012 N 1770 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения налогового органа от 30.10.2012 N 78981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.03.2014 ходатайство заявителя о отложении рассмотрения дела отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ЗАО "Морской портовый сервис" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о смене фирменного наименования ЗАО "Морской портовый сервис" на АО "Транснефть-терминал".

Представитель налогового органа оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель АО "Транснефть-терминал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011, представленной ЗАО "Морской портовый сервис".

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 24.09.2012 N 45452, вынесены решения:

-от 30.10.2012 N 1770 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в размере 75 286 890 руб.;

- от 30.10.2012 N 78981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 56 046 060 руб.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Однако решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.12.2012 N 20-12-1307 апелляционная жалоба общества от 22.11.2012 N 03-01/7/3276 оставлена без удовлетворения. Заявителем получено требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску N 10814 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2012.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 30.10.2012 N 1770 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения налогового органа от 30.10.2012 N 78981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Оспаривая решения инспекции, общество сослалось на нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки, выразившиеся в незаконном осмотре территории заявителя и составлении на основании проведенного осмотра протокола. В обоснование своей правовой позиции общество указывало, что осмотр территории налоговым органом может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки.

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе: проводить проверки в порядке, установленном Кодексом; в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

В силу статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Из анализа положений приведенных норм права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), может являться одним из способов налогового контроля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство не запрещает налоговым органам проводить в ходе камеральной налоговой проверки с согласия налогоплательщика осмотр (обследование) используемых им в своей предпринимательской деятельности помещений, в том числе для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных налогоплательщиком в документах, представленных в налоговые органы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил двод заявителя о том, что осмотр территории проводился в отсутствие понятых и до начала проведения камеральной налоговой проверки, поскольку выводы налогового органа о необоснованности применения обществом 0% ставки НДС, положенные в основу оспариваемых в рамках настоящего дела решений налоговой инспекции, не связаны с осмотром территории налогоплательщика, а сделаны на основании анализа представленных на проверку документов и действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая, что общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки следует считать соблюденной.

В апелляционной жалобе доводов о нарушении налоговым органом положений ст. 101 Налогового кодекса РФ не заявлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе: реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по:

транспортировке нефти, нефтепродуктов вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру из пункта отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до границы Российской Федерации для последующего вывоза трубопроводным транспортом за пределы территории Российской Федерации, либо до морских портов Российской Федерации для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации морским транспортом, либо до пункта перевалки (перегрузки, слива, налива) на иные виды транспорта, в том числе на трубопроводный, расположенный на территории Российской Федерации, для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации иными видами транспорта, в том числе трубопроводным; перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе в морских, речных портах, вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Для целей настоящей главы к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Настоящий подпункт распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договора (контракта) с:

иностранным или российским лицом, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка;

агентом (комиссионером) иностранного или российского лица, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка.

Положения настоящего подпункта распространяются также и на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по транспортировке, перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза, с учетом особенностей, изложенных в настоящем подпункте.

Настоящий подпункт не распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договоров, сторонами которых являются только организации трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов;

В свою очередь, подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по договору с ОАО "Черномортранснефть" от 25.02.2011 N 2 общество арендует технологический перевалочный комплекс нефтебаз "Грушовая" и "Шесхарис", предназначенный для слива из железнодорожных цистерн, хранения и сдачи нефтепродуктов на нефтеналивные суда, и используемый в целях осуществления основного вида деятельности - выполнения работ и оказания услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, сверхнормативному хранению груза, сохранению и улучшению качества нефти, наливу нефти на НПЗ.

Общество использует оборудование и имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504), а именно: пункт приема-сдачи и налива нефти, включая оборудование учета транспортируемой продукции (код ОКОФ 114526522); перевалочные нефтебазы, включая резервуарные парки и резервуары для приема, перевалки, хранения и смешения нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 114526526); отопительные производственные котельные (код ОКОФ 11 4527391); трубопроводы (код ОКОФ 12 0001110); резервуары вертикальные, стальные и железобетонные (код ОКОФ 12 0001130 и 12 2812131); сливоналивные эстакады, сливные насосные станции для нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 122811250); другое вспомогательное оборудование (запорная и регулирующая арматура, объекты электроснабжения, здания и т. д.).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2012 N 901-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" (далее - Приказ N 901-э) введено государственное регулирование деятельности в отношении общества в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов на территории перевалочной нефтебазы "Грушовая".

Пунктом 2 Приказа N 901-э общество, осуществляющее деятельность в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам", регистрационный номер 23.3.4.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.03.2013 N 293-э в пункт 1 Приказа N 901-э внесены изменения и пункт 1 изложен в следующей редакции: "1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении общества в сфере оказания услуг по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам на территории перевалочной нефтебазы "Грушовая", г. Новороссийск, Краснодарский край".

Суд установил, что общество входит в группу компаний ОАО "АК "Транснефть" и выполняет работы (оказывает услуги) по разработке графика перевалки на месяц для ОАО "АК "Транснефть", согласование его с заинтересованными сторонами; подтверждению приема нефти и нефтепродуктов по железной дороге, планированию подвода составов, взаимодействию со станцией "Грушевая", расстановке вагонов на путях эстакад; оформлению прибывших на железнодорожную станцию "Грушевая" вагонов-цистерн ("раскредитование"); постановке вагонов-цистерн на железнодорожные эстакады; осуществлению подготовительных работ по сливу; отбору из вагонов-цистерн/автоцистерн проб нефти/нефтепродукта для последующих анализов; измерению уровней продукта в вагонах-цистернах/автоцистернах; сливу нефти/нефтепродукта из вагонов-цистерн/автоцистерн, перекачке насосами по трубопроводам в резервуары: подключение вагонов цистерн к сливным устройствам, открытие вагонов-цистерн на слив, заполнение сливного коллектора, контроль за состоянием оборудования, запуск насосов, оперирование запорной арматурой; сливу нефти/нефтепродукта из цистерн, транспортировке по трубопроводам в резервуары: диспетчеризация (управление по системе телемеханики) процесса транспортировки; оформлению первичной документации по сливу нефти/нефтепродукта; контролю нефти/нефтепродукта в резервуарах (проведение замеров, слив подтоварной воды); наливу танкера по трубопроводам из резервуаров (контроль за состоянием оборудования); наливу танкера по трубопроводам из резервуаров (диспетчеризация, управление по системе телемеханики) процесса налива; осуществлению хранения груза клиента в резервуарах более согласованного срока; определению возможностей, выделения резервуаров, извещению РЖД (по необходимости), корректировке графиков подвода составов (при необходимости); планированию и выделению резервуаров для осуществления приема, хранения и отгрузки на танкер нефти клиента без изменения ее качества; смешению нефти клиента в потоке нефти на танкер с нефтью других клиентов в определенной пропорции для взаимного улучшения одного или нескольких показателей нефти; определению соотношения смеси; приему нефти, поступившей по системе магистральных нефтепроводов, из резервуаров ОАО "ЧТН" в резервуары общества; диспетчеризации процесса приема; отбору проб нефти/нефтепродукта из резервуаров для налива; транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: открытию вагонов-цистерн, подключению устройств налива, контролю за осуществлением налива, учету налитого количества; транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: диспетчеризация процесса; измерению уровней продукта в вагонах-цистернах; оформлению документации на налитые вагоны-цистерны; отправке вагонов-цистерн на НПЗ.

Суд указал, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность на основании договоров, заключенных с компанией "Crudex Energy International LTD" (Британские Виргинские острова) от 26.12.2011 N 3/ЭМ на оказание услуг по перевалке мазута топочного; ООО "НефтеГазИндустрия" от 26.12.2011 N 84/ЭД на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; ООО "Нефтегазиндустрия-Инвест" от 26.12.2011 N 85/ЭД на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; компанией с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт" от 26.12.2011 N 82/ЭД на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; компанией с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт" (агентские договоры от 01.04.2012 N 19, от 26.12.2911 N 61, от 20.04.2012 N 20); ОАО "ТНК-ВП Холдинг" от 14.06.2011 N 2011/01/ЭН ТВХ-0433/11 на оказание услуг по перевалке нефти. По условиям данных договоров налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производится с причалов N 3, 6, 7, принадлежащих ОАО "НМТП".

Суд установил, что общество имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствует.

Суд обоснованно исходил из того, что налогообложение по ставке 0% в случае оказания услуг по перевалке грузов (абзац 4 подпункта 2.2 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) производится в том случае, когда перевалка осуществляется в границах морского, речного порта.

Согласно пунктам 13 и 15 статьи 4 Федерального законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта.

В силу распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2009 N АД-226-р нефтеперевалочные базы "Грушовая" и "Шесхарис" не являются морскими терминалами и к территории порта Новороссийск не относятся, поскольку находятся на значительном расстоянии от порта.

По результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, осуществляющим реализацию работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает его право на применение ставки 0% по НДС на основании данных норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решений налоговой инспекции от 30.10.2012 N 1770, N 78981.

Довод общества о том, что при рассмотрении дела надлежало применить положения абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество оспорило решения налоговой инспекции от 30.10.2012 N 1770, N 78981 на соответствие подпунктам 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проверяет оспариваемые акты, их соответствие закону или иному нормативному правовому акту и устанавливает, нарушают ли ненормативные акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший этот акт.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, возложена на это лицо статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверил обжалуемые обществом ненормативные акты налоговой инспекции на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации и применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом доводов участвующих в деле лиц, совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о соблюдении инспекцией налогового законодательства при принятии решений от 30.10.2012 N 1770, N 78981, а также о том, что налоговая инспекция доказала отсутствие у общества права на применение ставки 0% по НДС при реализации операций по виду деятельности, заявленному обществом по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов".

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 164 Кодекса установлена ставка 0% при реализации конкретно поименованных в этом пункте видов товаров (работ, услуг).

Как видно из декларации по НДС за I квартал 2012 года, заявив о применении ставки 0%, общество самостоятельно указало вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов".

В целях применения ставки 0% данный вид работ (услуг) закреплен в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно на обоснованность применения обществом ставки 0% на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая инспекция проверила представленную обществом декларацию по НДС за I квартал 2013 года.

Произвольное применение налоговым органом нормы права, самостоятельно обосновывающей право налогоплательщика на применение пониженной ставки по НДС, не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Указав в декларации вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов", общество заявило ставку 0% по НДС, основания для применения которой предусмотрены подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года налоговая инспекция установила отсутствие оснований для применения ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и приняла решения от 23.09.2013 N 1805 и N 62217.

Данные решения общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, указав на неправильное толкование налоговой инспекцией подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом данные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

В апелляционной жалобе на решения налоговой инспекции от 30.10.2012 N 1770, N 78981 общество не заявляло довод о возможности применения ставки 0% на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требование общества о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30.10.2012 N 1770, N 78981, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 по делу N А32-37699/2013.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2014 N 391 государственную пошлину в размере 1 000 руб. надлежит возвратить обществу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-8361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Морской портовый сервис" (АО "Транснефть-Терминал") из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.03.2014 г. N 392 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв