Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 07АП-9906/14

г. Томск

21 ноября 2014 г.

Дело N А45-12099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Корниевская И.А. по доверенности N 44910 от 10.11.2014, паспорт; Ларионова С.В. по доверенности N 25310 от 12.03.2014, паспорт

от ответчика: Сенькин П.В. по доверенности от 27.07.2013, паспорт

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 года по делу N А45-12099/2014 (07АП-9906/14) (судья И.В. Нефедченко)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (Новосибирская область, г. Бердск Новосибирской области, ОГРН 1045404732933) к индивидуальному предпринимателю Беляеву Андрею Анатольевичу (г. Бердск Новосибирская область, ОГРН 310-544502600012), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников жилья "Изумрудный" (г. Бердск Новосибирская область) о взыскании расходов по компенсации потерь в размере 1373478 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Беляева Андрея Анатольевича (далее - ИП Беляев А.А.) расходов по компенсации потерь тепловой энергии в размере 1373478 рублей 75 копеек за период с октября 2011 года по декабрь 2012 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и мотивированы тем, что ответчик, являясь теплосетевой организацией, обязан компенсировать истцу как единой теплоснабжающей организации тепловые потери на участке сети, принадлежащем Беляеву А.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Беляева Андрея Анатольевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" взыскано 495946 рублей 34 копеек расходов по компенсации потерь. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Комбинат бытовых услуг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно не применены нормы части 2 статьи 69 АПК РФ и не принято во внимание, что имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда по делам N А45-12854/2012, А45-17888/2012, А45-31269/2012 между теми же сторонами.

ИП Беляев А.А. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 21.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ИП Беляев А.А., являясь владельцем источника тепловой энергии - ЦТП19 и сетей от ЦТП до домов ТСЖ "Изумрудный", оказывает МУП "КБУ" услуги по передаче тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции потребителя тепловой энергии (ТСЖ "Изумрудный").

Ссылаясь на то, что являясь теплосетевой организацией, ответчик имеет задолженность по компенсации расходов по потерям тепловой энергии в сетях ИП Беляева А.А. единой теплоснабжающей организации (МУП "КБУ"), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса о договоре энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Тепловая энергия представляет собой специфический товар, транспортировка которого от источника выработки до потребителей сопровождается потерями: нормативными технологическими (плановыми) и сверхнормативными (фактическими). Важно учитывать, что нормативные технологические потери энергии признаются неизбежными, а сверхнормативные, т.е. фактические, потери прежде всего вызваны ненадлежащим содержанием тепловых сетей (например, повышенный расход тепловой энергии вследствие отсутствия или повреждения теплоизоляции трубопроводов, утечки теплоносителя из-за аварий на теплотрассах и проч.).

Из Методических указании по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Потери сетевой воды" СО 153-34.20.523(4)-2003", утв. Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 N 278 следует, что тепловые потери - это выраженная в абсолютных или относительных величинах зависимость затрат тепловой энергии на ее транспорт и распределение от источника тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей от температурного режима работы тепловых сетей и внешних климатических факторов при заданной схеме и конструктивных характеристиках тепловых сетей, а также фактического объема тепловых сетей (диаметров и протяженности участков тепловых сетей).

Вместе с тем, нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой теплосетевой организации с целью компенсации данных потерь за счет тарифа на передачу тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 15.09.2011 N 99-ТЭ установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ИП Беляевым А.А.

Как следует, из письма N 323/33 от 20.03.2012 департамента по тарифам Новосибирской области при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ИП Беляевым А.А., учитывался годовой объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации в размере 330,0 Гкал.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии учтены потери тепловой энергии.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 15.09.2011 N 99-ТЭ тариф по ИП Беляеву А.А. действуют с 01 октября 2011 года.

Представленный расчет истца судом первой инстанции проверен и обоснованно признан неверным, так, производя расчёт, истец не учел, что его необходимо было производить исходя из объема потерь, определенного департаментом по тарифам Новосибирской области в размере 330,0 Гкал в год, то есть 27,5 Гкал в месяц.

Так, согласно Приказу департамента по тарифам от 27.01.2011 Г. N 7-ТЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Новосибирской области, тариф на тепловую энергию с февраля 2011 г. составляет 825,6 (без НДС). С января 2012 г. тариф на тепловую энергию составляет 1022, 90 (без НДС), с июля 2012 г. - 1084, 30 руб. (без НДС), с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. -1125,15 руб. (без НДС) (Приказ Департамента по тарифам НСО от 17.11.2011 г. N 477-ТЭ).

Учитывая данные положения норм законодательства по энергоснабжению, суд первой инстанции правильно принял расчет, произведенный ответчиком, который применил утвержденные тарифы.

Суд апелляционной инстанции, считает, что расчет истца правомерно признан судом первой инстанции неправильным, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскана задолженность в сумме 495946 рублей 34 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ и повторно рассмотрел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями (N А45-12854/2012, А45-17888/2012, А45-31269/2012), фактически изменяя выводы, изложенные в них, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона. Суд лишь применил утвержденный в установленном порядке тариф.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 г. по делу N А45-12099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина