Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-24370/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-68986/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Музалевской Оксаны Валерьевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 г. по делу N А56-68986/2013(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Бурлон Марины Михайловны

к Индивидуальному предпринимателю Музалевской Оксане Валерьевне

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Музалевская Оксана Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 г. по делу N А56-68986/2013.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 г. апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Музалевской Оксаны Валерьевны была оставлена без движения. Индивидуальному предпринимателю Музалевской Оксане Валерьевне было предложено в срок по 19.11.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 г., направленные по адресу места жительства подателя апелляционной жалобы, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (л.д. 63) и по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции, не были получены Предпринимателем и были возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Музалевской Оксаны Валерьевны без движения определением от 22.10.2014 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 19.11.2014 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24370/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова