Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-18842/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А32-20435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боник-Компани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу N А32-20435/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-2005"

к обществу с ограниченной ответственностью "Боник-Компани"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества ГК "Жемчужина"

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-2005" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боник-Компани" о взыскании 2 444 300 руб. 86 коп., в том числе 2 256 451 руб. 91 коп. основного долга по договору субподряда N 1 от 12.11.2012 г., 180 346 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 12.08.2014, а также 7 502 руб. 52 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (с учётом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком-генеральным подрядчиком не погашена задолженность по оплате выполненных истцом как субподрядчиком работ по договору субподряда.

Определением суда от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество ГК "Жемчужина"

Решением суда от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 256 451 руб. 91 коп. основного долга, 180 346 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов отказано.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика нести ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ ввиду отсутствия доказательств оплаты долга.

В возмещении судебных расходов отказано ввиду отсутствия доказательств несения почтовых и транспортных судебных расходов именно обществом-истцом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Боник-Компани", - обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не получена претензия, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель жалобы полагает, что оплата работ, выполненных после истечения согласованного сторонами срока производится заказчиком не должна и проценты с ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ в указанной части взысканы быть не могут.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу рассмотреть без участия, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между ООО "Боник-Компани" (генеральный подрядчик) и ООО "Мега-2005" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, определенные п. 1.2 настоящего договора, с обязательным предварительным согласованием с генеральным подрядчиком перечня используемых материалов и цены за единицу в порядке, определенном разделом 5 договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: общестроительные, ремонтные и отделочные работы согласно ведомости объемов работ по ремонту и отделке номерного фонда гостиничного комплекса "Жемчужина". Объект выполнения работ: 1-ый, 2-ой, 3-ий этажи, литер А. Объект передается субподрядчику для производства работ по акту приема-передачи. Адрес выполнения работ: 354002 Краснодарский край, г. Сочи, ул. Черноморская, 3 (п. 1.3 п. 1.4 договора).

Срок начала работ - не позднее следующего дня после производства авансового платежа, окончание работ - не позднее 15.04.2013 г. (п. 1.9 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что сумма договора согласно сметной документации составляет 28 421 100 рублей, в том числе налог (НДС 18%).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- не позднее пяти календарных дней с даты заключения договора генеральный подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику в размере 30% от суммы договора (п. 2.2.1 договора);

- промежуточный и окончательный расчеты за фактически выполненные работы производятся генеральным подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуры в течение пяти календарных дней с момента их предъявления (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора не позднее пяти календарных дней по окончании календарного месяца субподрядчик направляет генеральному подрядчику оформленные в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ по (форме-КС-3), отражающие объемы работ, фактически выполненных в данные период. Генеральный подрядчик в течение пяти календарных дней с даты получения принимает выполненные в соответствующем месяце работы, подписывает и возвращает субподрядчику экземпляр исполнительной документации, либо представляет отказ в приемке работ с письменным обоснованием в которой фиксируются все недостатки, выполненные при приемке результата работ, а также разумные срок их устранения. В случае не предоставления генеральным подрядчиком в оговоренные сроки подписанного экземпляра исполнительной документации либо ведомости замечаний, результат работ считается принятым генеральным подрядчиком и подлежит оплате в установленном порядке.

Во исполнение условий договора субподряда от 12.11.2012 N 1 субподрядчик выполнил работы по ремонту и отделке номерного фонда гостиничного комплекса "Жемчужина" надлежащим образом согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 29.12.2012, N 2 от 29.12.2012, N 3 от 29.12.2012, N 4 от 31.01.2013, N 5 от 31.01.2013, N 6 от 31.01.2013, N 7 от 28.02.2013, N 8 от 28.02.2013, N 9 от 28.02.2013, N 10 от 30.04.2013, N 11 от 30.04.2013, N 12 от 30.04.2013, N 13 от 30.09.2013, N 14 от 10.10.2013, N 15 от 10.10.2013 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 29.12.2012, N 2 от 29.12.2012, N 3 от 29.12.2012, N 4 от 31.01.2013, N 5 от 31.01.2013, N 6 от 31.01.2013, N 7 от 28.02.2013, N 8 от 28.02.2013, N 9 от 28.02.2013, N 10 от 30.04.2013, N 11 от 30.04.2013, N 12 от 30.04.2013, N 13 от 30.09.2013, N 14 от 10.10.2013, N 15 от 10.10.2013, подписанным без замечаний и возражений по качеству работ и скрепленным печатями обеих сторон на сумму 27 672 595 руб. 17 коп.

В свою очередь, генеральным подрядчиком была произведена частичная оплата работ по договору субподряда от 12.11.2012 N 1 в размере 23 632 513 руб. 50 коп., а также зачтена стоимость услуг генерального подрядчика в размере 1 383 629 руб. 76 коп., в результате чего задолженность ответчика составила 2 656 451 руб. 91 коп., наличие которой стороны подтвердили путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2014.

09 апреля 2014 года за N 02-04 субподрядчиком была направила в адрес генерального подрядчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии.

Поскольку задолженность по договору субподряда от 12.11.2012 N 1 ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик платежным поручением N 53 от 08.08.2014 произвел частичную оплату в размере 400 000 руб., в результате чего размер задолженности составил 2 256 451 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции обоснованно к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, требования, связанные с неоплатой работ предъявляются субподрядчиком генеральному подрядчику.

В силу положений статей 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования в части взыскания долга.

Расчет задолженности по оплате выполненных работ, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполненные по истечении установленного договором срока их выполнения не подлежат оплате, основан на ошибочном понимании ответчиком норм материального права. Ответчик не воспользовался правом на отказ от договора в связи с допущенной просрочкой субподрядчика и без замечаний принял результат работ. Работы выполнены фактически и, следовательно, подлежат оплате.

С учетом просрочки ответчика в оплате выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 16.10.2013 по 12.08.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По условиям пункта 2.2.2 договора оплата производится в течение пяти календарных дней с момента подписания актов КС-2, справок КС-3. Истцом к расчету принят период, по истечении пяти дней с даты подписания последних актов. Поскольку, как указано выше, работы, принятые ответчиком по актам, подписанным за пределами установленного договором срока их выполнения, подлежат оплате, постольку за просрочку в их оплате также могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет корректен, методологически верен, прав ответчика не нарушает. Требования о взыскании процентов удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора и неполучения претензии ответчиком отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении порядка обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пунктам 6.8, 6.9 договора субподряда N 1 от 12.11.2012 г. все споры по настоящему договору стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. Срок ответа на претензию 10 календарных дней. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров споры будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, истцом направлялись ответчику по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРП) претензии (л.д. 24-31), однако возвращены с отметкой "истек срок хранения". Данные обстоятельства не являются основанием для признания невыполненными условий истцом об отправке претензии в адрес ответчика.

Поскольку истец извещал направлял в адрес ответчика претензии по единственному известному адресу ответчика, указанному в договоре и содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ, и претензии не были получены ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от истца, досудебный порядок истцом соблюден.

Указанное следует из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации юридического лица, не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на иную сторону.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу N А32-20435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боник-Компани" (ОГРН 1022302922730, ИНН 2320050043) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов