Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 11АП-15803/14

г.Самара

21 ноября 2014 г.

Дело N А55-17833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метален" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 сентября 2014 года по делу N А55-17833/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Метален" (ОГРН 1026303120271, ИНН 6330021271) к обществу с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" (ОГРН 1066319100011, ИНН 6319131231), обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд Груп" (ОГРН 1026301421343, ИНН 6317034680) и обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1076319010580, ИНН 6319141261) об установлении частного сервитута, третьи лица: открытое акционерное общество "Самараснаб" (ОГРН 1026300766909, ИНН 6312047870), Нестеров Станислав Анатольевич, принятое судьей Селиваткиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков С.А. - представитель (доверенность от 01.08.2014), Абызова А.В. - представитель (доверенность от 20.08.2014);

от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Груп": Михайленко В.О. - представитель (доверенность от 14.07.2014);

от 3-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пегас": Липская И.А. - представитель (доверенность от 13.11.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метален" (далее ООО "Метален", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" (далее ООО "ФинГруппИнвест", 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд Груп" (далее ООО "Даймонд Групп", 2-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее ООО "Пегас", 3-й ответчик) об установлении сервитута в отношении земельных участков: 63:01:0244002:936, 63:01:0244002:937, 63:01:0244002:940, 63:01:0244002:943, 63:01:0244002:944, 63:01:0244002:945, 63:01:0244002:951, 63:01:0244002:955, 63:01:0244002:956, 63:01:0244002:0980, 63:01:0244002:0982, 63:01:0244002:590, 63:01:0244002:0978 для беспрепятственного проезда, прохода к земельному участку кадастровый номер 63:01:0244002:12, расположенному по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский район, ул.Товарная, 5.

Истец уточнил предмет иска и руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

1. Установить сервитут на следующие земельные участки, находящиеся в собственности ООО "Пегас", для беспрепятственного проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0244002:12, находящемуся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.5:

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:943, площадью 574 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная;

- кадастровым номером 63:01:0244002:944, площадью 407 кв.м.,, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная;

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:945, площадью 182 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5;

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:951, площадью 496 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная;

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:955, площадью 738 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная;

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:956, площадью 206 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная.

2. Установить сервитут на следующие земельные участки, находящиеся в собственности ООО "ФинГруппИнвест", для беспрепятственного проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0244002:12, находящемуся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.5:

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:590, площадью 67,1 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5;

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:0978, площадью 4437 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5.

3. Установить сервитут на следующие земельные участки, находящиеся в долевой собственности ООО "Пегас" и ООО "Даймонд Груп", для беспрепятственного проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0244002:12, находящемуся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.5:

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:936, площадью 305 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная (доля в праве собственности ООО "Пегас" - 260/350, размер реальной доли - 260 кв.м., доля в праве собственности ООО "Даймонд Груп" - 45/305, размер реальной доли - 45 кв.м.);

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:937, площадью 259 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная (доля в праве собственности ООО "Пегас" - 221/259, размер реальной доли -221 кв.м., доля в праве собственности ООО "Даймонд Груп" - 38/259, размер реальной доли - 38 кв.м.);

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:940, площадью 1168 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная (доля в праве собственности ООО "Пегас" - 99540/116800, размер реальной доли - 995,4 кв.м., доля в праве собственности ООО "Даймонд Груп" - 17260/116800, размер реальной доли - 172,6 кв.м.).

4. Установить сервитут в пользу на следующие земельные участки, находящиеся в долевой собственности ООО "Пегас" и ООО "ФинГруппИнвест", для беспрепятственного проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0244002:12, находящемуся по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.5:

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:0980, площадью 139 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5 (доля в праве собственности ООО "Пегас" - 2050/13900, размер реальной доли - 20,5 кв.м., доля в праве собственности ООО "ФинГруппИнвест" - 11850/13900, размер реальной доли - 118,5 кв.м.);

- с кадастровым номером: 63:01:0244002:0982, площадью 112 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения базы, адрес (местоположение) объекта - Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5 (доля в праве собственности ООО "Пегас" - 1650/11200, размер реальной доли - 16,5 кв.м., доля в праве собственности ООО "ФинГруппИнвест" - 9550/11200, размер реальной доли - 95,5 кв.м.).

5. Установить единовременную плату за сервитут в размере 128000 руб., в том числе:

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:936, площадью 305 кв.м. - 5867 руб. 94 коп. (ООО "Даймонд Груп" - 865 руб. 76 коп., ООО "Пегас" - 5002 руб. 18 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:937, площадью 259 кв.м. - 4982 руб. 94 коп. (ООО "Даймонд Груп" - 731 руб. 09 коп., ООО "Пегас" - 4251 руб. 85 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:940, площадью 1168 кв.м. - 22471 руб. 33 коп. (ООО "Даймонд Груп" - 3320 руб. 68 коп., ООО "Пегас" - 19150 руб. 65 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:943, площадью 574 кв.м. - 11043 руб. 27 коп. (ООО "Пегас" - 11043 руб. 37 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:944, площадью 407 кв.м. - 7830 руб. 33 коп. (ООО "Пегас" - 7830 руб. 33 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:945, площадью 182 кв.м. - 3501 руб. 53 коп. (ООО "Пегас" - 3501 руб. 53 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:951, площадью 496 кв.м. - 9542 руб. 62 коп. (ООО "Пегас" - 9542 руб. 62 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:955, площадью 738 кв.м. - 14198 руб. 49 коп. (ООО "Пегас" - 14198 руб. 49 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:956, площадью 206 кв.м. - 3963 руб. 27 коп. (ООО "Пегас" - 3963 руб. 27 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:0978, площадью 4437 кв.м. - 38478 руб. 30 коп. (ООО "ФинГруппИнвест" - 38478 руб. 30 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:0980, площадью 139 кв.м. - 2674 руб. 24 коп. (ООО "Даймонд Груп" - 394 руб. 40 коп., ООО "ФинГруппИнвест" - 2279 руб. 84 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:0982, площадью 112 кв.м. - 2154 руб. 78 коп. (ООО "Даймонд Груп" - 317 руб. 45 коп., ООО "ФинГруппИнвест" - 1837 руб. 33 коп.);

- за земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:590, площадью 67,1 кв.м. - 1290 руб. 95 коп. (ООО "ФинГруппИнвест" - 1290 руб. 95 коп.).

Как следует из определения суда от 28.10.2013, уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Самараснаб" (далее ОАО "Самараснаб", 1-е третье лицо) и Нестеров Станислав Анатольевич (далее Нестеров С.А, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлены доказательства того, что владельцы иных земельных участков, использование которых для проезда (прохода) к земельному участку истца, препятствуют этому, пришел к выводу, что истцом не доказан факт того, что предложенный им вариант проезда к его земельному участку является единственным возможным и наименее обременительным для ответчиков.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, приятым судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции, установив, что истцом не доказано, что предложенный вариант проезда к своему земельному участку является единственным и наименее обременительным для ответчиков и не установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен был привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно.

Кроме того, истец исходит из того, что в судебном заседании 02.09.2014 2-м ответчиком - ООО "Пегас", было заявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0244002:944, 63:01:0244002:945, 63:01:0244002:956 проданы им, однако суд не принял это во внимание, не приобщил к материалам дела договоры купли-продажи указанных земельных участков и не привлек нового собственника земельных участков к участию в деле. Право собственности на указанные земельные участки перешло от 2-го ответчика - ООО "Пегас", к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" 28.02.2014.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

1-й ответчик - ООО "ФинГруппИнвест", отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - ООО "Даймонд Групп", в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил отставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

3-й ответчик - "ООО Пегас", в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил отставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

1-е третье лицо - ОАО "Самараснаб", отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

2-е третье лицо - Нестеров С.А., отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту жительства третьего лица, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах 2-го и 3-го ответчиков на жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 63:01:0244002:0012 площадью 2303,65 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, 5 (т.1 л.д.66).

Назначение земельного участка - под размещение базы. Участок используется истцом для хранения и торговли металлопрокатом.

Как следует из материалов дела, проезд к земельному участку, принадлежащему истцу, возможен только с улицы Товарная через земельные участки, принадлежащие иным лицам.

В связи с недостижением соглашения об установлении права ограниченного пользования земельными участками в целях проезда, в том числе большегрузных автомобилей, к земельному участку кадастровый номер 63:01:0244002:0012 ООО "Метален" обратилось в суд с иском к ООО "ФинГруппИнвест", ООО "Даймонд Групп ООО "Пегас" об установлении сервитута в отношении земельных участков кадастровый номер: 63:01:0244002:943, 63:01:0244002:944, 63:01:0244002:945, 63:01:0244002:951, 63:01:0244002:955, 63:01:0244002:956, являющихся на дату подачи иска собственностью ООО "Пегас", кадастровый номер 63:01:0244002:590, 63:01:0244002:0978, являющихся собственностью ООО "ФинГруппИнвест", кадастровый номер 63:01:0244002:936, 63:01:0244002:937, 63:01:0244002:940, являющихся общей долевой собственностью ООО "Пегас" и ООО "Даймонд Груп", кадастровый номер 63:01:0244002:0980, 63:01:0244002:0982, являющихся общей долевой собственностью ООО "Пегас" и ООО "ФинГруппИнвест", для беспрепятственного проезда, прохода к указанному земельному участку.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11248/11 от 28.02.2012 по делу N А45-12892/2010, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Истцом заявлено требование об установлении права ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими ответчикам, путем проезда, в том числе большегрузных автомобилей, по определенному им маршруту.

Судом назначена экспертиза по следующим вопросам: 1) установить площадь указанных земельных участков ответчиков с указанием пространственных характеристик и координат, необходимых для организации беспрепятственного круглогодичного проезда большегрузного (грузоподъемностью более 20 тн) транспорта к земельному участку истца согласно представленной им схеме; 2) соответствует ли представленная истцом схема проезда, а также сам проезд требованиям безопасности дорожного движения и иным требованиям действующего законодательства, обычно предъявляемым к подобного рода документам и объектам; 3) возможны ли иные варианты организации проезда большегрузного (грузоподъемностью более 20 тн) транспорта на земельный участок истца, если да, то какие.

Согласно заключению экспертизы беспрепятственный круглогодичный проезд большегрузного транспорта технически возможен при условии ограничения скорости на перекрестках, отсутствия на момент движения автотранспорта через железнодорожные пути подвижного состава, вагонов, локомотивов. При этом эксперты не смогли определить конкретную площадь земельных участков ответчиков, необходимую для устройства проезда к участку истца с кадастровым номером 63:01:0244002:12, и их пространственные характеристики и координаты, а также соответствие представленной истцом схемы проезда, а также самого проезда требованиям безопасности дорожного движения и иным требованиям действующего законодательства.

Эксперты также установили, что территория земельного участка по ул.Товарной в городе Самара, на котором расположены земельные участки, принадлежащие истцу, ответчикам и иным лицам, была единым земельным участком, застройка которого была функционально связана собой, были сформированы проездные пути, в том числе железнодорожные. В последующем территория земельного участка была распродана по частям и база утратила свою целостность. В настоящее время территория базы разделена на отдельные части, которые, в свою очередь, формируются владельцами в основном как отдельные участки со "своими" строениями. Часть вновь сформированных участков имеет самостоятельные въезды с улицы.

Экспертами установлено, что со стороны улицы Товарная на территорию бывшей базы ОАО "Самараоблснаб", расположенной по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 5, имеется несколько въездов, один из которых не функционирует в настоящее время как въезд (возведено здание). Эксперты не смогли определить имеются ли другие варианты проезда к земельному участку истца кадастровый номер 63:01:0244002:12, поскольку владельцы земельных участков, имеющих въезды с улиц, не являются сторонами по делу, в деле не имеется данных об этих земельных участках (кадастровых выписок с планами участков и их координатами) (т.3 л.д.19-32).

Как следует из заявленных требований, истец просил установить право ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими ответчикам для проезда к принадлежащему ему земельному участку. Следовательно, сервитут подлежит установлению только в отношении частей земельных участков, принадлежащих ответчикам, необходимых для проезда.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11248/11 от 28.02.2012 по делу N А45-12892/2010, при наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, истец не дал согласие на проведение в соответствии требованиями статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительной судебной экспертизы по делу (т.3 л.д.229).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие объективной невозможности использования принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер 63:01:0244002:12 иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельными участками кадастровый номер: 63:01:0244002:943, 63:01:0244002:944, 63:01:0244002:945, 63:01:0244002:951, 63:01:0244002:955, 63:01:0244002:956, являющимися на дату подачи иска собственностью ООО "Пегас", кадастровый номер 63:01:0244002:590, 63:01:0244002:0978, являющимися собственностью ООО "ФинГруппИнвест", кадастровый номер 63:01:0244002:936, 63:01:0244002:937, 63:01:0244002:940, являющимися общей долевой собственностью ООО "Пегас" и ООО "Даймонд Груп", кадастровый номер 63:01:0244002:0980, 63:01:0244002:0982, являющимися общей долевой собственностью ООО "Пегас" и ООО "ФинГруппИнвест", а также учитывая, что истцом не определена сфера действия сервитута, в частности его границы, требование истца об установлении сервитута в отношении указанных земельных участков, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 5, удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела по существу, 3-й ответчик - ООО "Пегас", продал земельные участки кадастровый номер: 63:01:0244002:944, 63:01:0244002:945, 63:01:0244002:956 обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" и не привлек нового собственника земельных участков к участию в деле, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что судебный акт считается принятым в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решением, обжалуемым истцом, требования истца об установлении права ограниченного пользования земельными участками, в том числе участками собственником которых в ходе рассмотрения дела стало общество с ограниченной ответственностью "Статус-Форум", отказано.

Истец не указал, какая часть решения принята в отношении прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум". Решением не установлены права указанного лица относительно предмета спора и не возложено на него каких-либо обязанностей, следовательно, обжалуемым решением права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" не затрагиваются.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 сентября 2014 года по делу N А55-17833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метален" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин