Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 13АП-21332/14

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 г.

Дело N А26-2281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Шахова М.В. по доверенности от 15.05.2013 N 5

от заинтересованного лица: Грущакова Г.А. по доверенности от 05.05.2014 N 38

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21332/2014) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 по делу N А26-2281/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании недействительными решения от 27.12.2013 года и предписанияN 03-16/26-2013/10 от 27.12.2013 года

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 11, В; ОГРН 1031000052335; далее - Общество, ОАО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А; ОГРН 1021000526326; далее - Управление, антимонопольный орган) по делу N 03-16/26-2013 от 27 декабря 2013 года и предписания N 03-16/26-2013/10 от 27 декабря 2013 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства как противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) и нарушающих права и законные интересы заявителя.

Решением суда от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод Управления о неправомерном включении в технические условия, выданные заявителем, условий о разработке проектно-исполнительной документации является ошибочным. Кроме того, Общество указывает на законность включения в технические условия обязанности заявитель по проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию. Податель жалобы указывает на не согласие с выводом суда первой инстанции, сделанным на основании решения Управления о том, что обратившиеся в Общество лица должны были выполнить проект индивидуальных жилых домов, который в части электроснабжения необходимо согласовать с ОАО "ПКС", а не проект линейного объекта (кабельной линии 0,4 кВ).

В судебном заседании представители Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Карельского УФАС России от 07 марта 2013 года N 36 в отношении открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" была проведена плановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в период времени: 2011 год - истекший период 2013 года.

Результаты проверки отражены в акте от 13.06.2013, в котором зафиксированы факты нарушения Обществом положений действующего законодательства путем включения в выданные заявителям - физическим лицам технические условия требования об оформлении проектно-исполнительной документации и проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию.

Приказом Карельского УФАС России от 27 августа 2013 года N 199 в отношении Общества возбуждено дело N 03-16/26-2013 по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "ПКС" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Заинтересованными лицам заявителю были поданы заявки об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов (Петрушин А.А. - заявка от 14.12.2011, Хлебцевич С.Е. - заявка от 21.11.2011, Евсеев В.М. - заявка от 16.08.2011, Пахомова И.В. - заявка от 19.09.2011, Березницкая А.В. - заявка от 17.11.2011).

Договорами об осуществлении технологического присоединения, заключенными с указанными заинтересованными лицами, а также техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договоров, предусмотрено технологическое присоединение к электрическим сетям Общества кабельных линий 0, 4 кВ для энергоснабжения индивидуальных жилых домов заинтересованных лиц.

В технических условиях, выданных указанным лицам, содержится обязанность физических лиц по проектированию электроснабжения объекта от опоры ВЛ-0,4 кВ с ТП кабельной линией расчетного сечения с установкой группы учета, автоматического выключателя с его опломбированием (пункт 11.1 технических условий).

Техническими условиями, выданными Петрушину А.А., Евсееву В.М., Пахомовой И.В., предусмотрена обязанность по предварительному согласованию проекта в части электроснабжения объекта (до начала строительства) с Обществом и другими заинтересованными лицами (пункт 11.2 технических условий).

Также в технических условиях, выданных указанным заинтересованным лицам, предусмотрена их обязанность по предъявлению проектно-исполнительной документации по окончанию работ в Обществе и закреплено право заявителя на подключение объекта к электрическим сетям после представления всех документов в энергосбытовую компанию и заключения договора энергоснабжения.

На основании подпункта "в" пункта 18, абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения, частей 1, 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель правомочен был включать в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения, условия по разработке физическими лицами проектной документации только имея сведения о том, что присоединяемый объект строительства не подпадает под действие части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению Карельского УФАС России, заинтересованным лицам надлежало выполнить проект индивидуальных жилых домов, который в части электроснабжения необходимо согласовать с Обществом, а не проект линейного объекта (ВЛ-04 кВ).

Поскольку Общество не представило в материалы дела проектную документацию, оформленную заинтересованными лицами при осуществлении технологического присоединения, Управление пришло к выводу, что такая документация ими не оформлялась и Обществу не представлялась. Указание в технических условиях обязанности заявителей по оформлению проектной документации, которая впоследствии не была представлена Обществу, может вводить заявителей в заблуждение относительно действительных обязательств, подлежащих выполнению в ходе осуществления технологического присоединения. Факт невыполнения заявителем условия о подготовке проекта объекта, согласовании его в части энергоснабжения с Обществом и представлению Обществу после выполнения всех работ может служить основанием для отказа в осуществлении фактического технологического присоединения, как предусмотрено выданными заявителям техническими условиями.

По факту нарушения, выразившегося в указании в технических условиях, выданных заинтересованным лицам (Петрушин А.А. - технические условия от 14.12.2011 N 607-Н; Хлебцевич С.Е. - технические условия от 21.11.2011 N 576-н, Юнаш Л.А. - технические условия от 17.08.2011 N 357-Н, Евсеев В.С - технические условия от 29.08.2011 N 398-Н, Михеев В.И. - технические условия от 10.01.2012 N 2-Н, Попова Т.К. - технические условия от 06.02.2012 N 19-Н, Твердовский П.Е. - технические условия от 14.09.2011 N 428-Н, Волошанин Н.В. - технические условия от 24.08.2011 N 382-Н, Пахомова И.В - технические условия от 19.09.2011, Березницкая - технические условия от 17.11.2011 N 562-Н) и их обязанности по проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (с приложением копии лицензии ЭТЛ) и представлению протоколов испытаний и измерений в Общество по окончании выполнения работ Управление отметило, что в материалы дела Обществом представлены только протоколы испытаний, представленные гражданами Пахомовой И.Ю., Бернецкис Э.А., Юнаш Л.А., Хлебцевич Е.С. Протоколы испытаний, оформленные другими лицами, ОАО "ПКС" не представило.

В подтверждение необходимости выполнения гражданами вышеуказанных действий Общество ссылается на положения пунктов 1.2.1 и 1.2.3 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229.

Между тем, как указывает Управление, согласно пункту 1.1.1 названные правила распространяют свое действие на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам и не регулируют отношений с участием граждан.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП). В силу пункта 1.1.2 названных правил они "распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В" и "включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно".

Управлением в ходе проверки было установлено, что граждане подавали заявки об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов в связи с новым строительством. Согласно техническим условиям технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлялось к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ (400 Вольт), следовательно, ПТЭЭП в этом случае не применяются.

Решением от 27.12.2013 по делу N 03-16/26-2013 Управление признало в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов других лиц путем необоснованного включения в выданные им технические условия требований о разработке, представлении и согласовании проектно-исполнительной документации, проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию.

Предписанием N 03-16/26-2013/10 от 27.12.2013 ОАО "ПКС" надлежит в срок до 31.01.2014 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем невключения в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения, обязанности заявителей (физических лиц) по разработке и согласованию проектно-исполнительной документации объекта и проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (в случае, если это не предусмотрено положениями действующего законодательства).

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

ОАО "ПКС", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 10.1.4 (приказ от 03.06.2010 N 204-э), и его положение признается доминирующим в силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.

В силу части 2 статьи 25 Закона N 35-ФЗ на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии и злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Одним из объектов антимонопольного регулирования и контроля являются действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, определяют утвержденные Правительством Российской Федерации Правила технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 названных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из подпункта "в" пункта 18 Правил N 861 следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

При этом положениями абзаца второго пункта 19 Правил N 861 запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности позиции Управления, заключающейся в том, что если к электрическим сетям сетевой организации предусмотрено присоединение энергопринимающих устройств, не относящегося к объектам, в отношении которых разработка проектной документации не является обязательной, ОАО "ПКС" могло включать в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения, условия по разработке проектной документации. Между тем, это обстоятельство Общество не выясняло при подготовке договоров об осуществлении технологического присоединения. Более того, Управление пришло к выводу, что обратившиеся в Общество лица должны были выполнить проект индивидуальных жилых домов, который в части электроснабжения необходимо согласовать с ОАО "ПКС", а не проект линейного объекта (кабельные линии 0,4 кВ).

Доказательства иного Общество в нарушение ствтьи 65 АПК РФ суду не представило, довод Управления в указанной части заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение на граждан обязанности по разработке, представлению и согласованию проектно-исполнительной документации, проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Таким образом, следует признать, что Общество злоупотребило доминирующим положением путем возложения на граждан обязанности по разработке, представлению и согласованию проектно-исполнительной документации, проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию, и тем самым ущемляющих права граждан, чем нарушило положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесение УФАС по Республике Карелия оспариваемого решения и выдача предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем невключения в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения, обязанности заявителей (физических лиц) по разработке и согласованию проектно-исполнительной документации объекта и проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (в случае, если это не предусмотрено положениями действующего законодательства), является правомерным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на подателя жалобы - ОАО "ПКС".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 по делу N А26-2281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова