Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 13АП-22025/14

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 г.

Дело N А56-19108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Иванова С.В., протокол N 25/5 от 29.05.2014, Ивашкова Г.В. по доверенности от 12.01.2014,

от ответчика: Курилова А.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22025/2014) ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-19108/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ТСЖ "Карпаты"

к ОАО "Строительный концерн"Инжиниринг, проектирование, строительство",

о взыскании задолженности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Карпаты" (адрес: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.55, кор.1, ОГРН: 1107847000403) (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.22; 188660, пос.Бугры, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул.Шоссейная, д.33-А, ОГРН: 1027802733925) (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 1 101 972,23 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что согласно условий договоров, заключенных между застройщиком и участниками строительства, при приемке квартиры по акту приема-передачи, правообладатели квартир оплачивали ТСЖ "Карпаты" эксплуатационные расходы за принадлежащие им квартиры за 6 месяцев вперед, соответственно, заявление настоящего иска в ОАО "СК "ИПС"" имеет целью повторное получение денежных средств за уже оплаченные собственниками услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании у ТСЖ "Карпаты" выписки с расчетного счета N 40703810055100000095 в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", содержащую сведения о поступивших денежных средствах от правообладателей квартир за период с даты открытия счета до 31.12.2012, а также выписки с указанного расчетного счета.

Представитель ТСЖ против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в суде первой инстанции Общество ходатайство не заявляло, оснований для его удовлетворения не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д.55, корпус 1 выдано застройщику - открытому акционерному обществу "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" 30.12.2010.

31.12.2010 жилой дом по вышеуказанному строительному адресу принят в эксплуатацию, адрес дома: Дунайский пр., дом 55, корпус 1.

05.07.2011 многоквартирный дом передан Обществом в техническую эксплуатацию Товариществу, которое с этого времени начало осуществлять управление, содержание и ремонт общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг лица, владеющим и пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.

Ссылаясь на то, что с момента передачи многоквартирного дома товариществу в управление и эксплуатацию и до настоящего времени Общество владеет не переданными инвесторам/покупателям встроенными в многоквартирный дом жилыми и нежилыми помещениями, однако оплату за оказанные услуги не осуществляет, ТСЖ "Карпаты" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 05.07.2011 по 30.04.2014.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, подтвержденной надлежащими и достаточными доказательствами, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае имеет место двойное взыскание платы за коммунальные услуги, отклоняются апелляционным судом, в силу их необоснованности и противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Стороной по договорам инвестирования, на которые ссылается Общество, ТСЖ не является, в силу чего обязанности по соблюдению их положений у Товарищества не имеется. Акты приема-передачи квартир оформлялись в связи с договорами граждан и застройщика - ОАО "СК ИПС" и не содержат условия о том, что платежи, внесенные гражданами, должны быть отнесены в счет оплаты Товариществом энергоресурсов. Соглашение от 06.09.2011 между ТСЖ "Карпаты" и ОАО "СК "ИПС" также не содержит условия о том, что ОАО "СК "ИПС" должно оплатить энергоресурсы денежными средствами, получаемыми от граждан - участников долевого строительства.

Все начисления по тем помещениям, которыми владел/владеет Общество производились в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 153, частей 1,5,6.2 статьи 155, части 8 статьи 156, частей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилой дом передан Товариществу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 05.07.2011. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что для определения объема потребленных энергоресурсов Товарищество поручило застройщику, либо ресурсоснабжающим организациям осуществлять снятие данных с общедомовых приборов учета тепловой энергии и водопотребления, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не обоснованны и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, основанием для освобождения Общества от оплаты задолженности не являются.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-19108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян