Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-19654/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А32-17606/2014

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 сентября 2014 года по делу N А32-17606/2014 (судья Гречко О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Симонова Виталия Ивановича (ИНН 230101683460, ОГРН ИП 314230112600040)

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, индивидуального предпринимателя Учителя Анатолия Владимировича (ИНН 421100132415, ОГРН ИП 314422322300071)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Анапа была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, ответчику, ДИО КК, ИП Учителю А.В. копий апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 19.11.2014 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 29.10.2014 была направлена по юридическому адресу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, также указанному в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 20.11.2014 в суд не поступил документ, подтверждающий уплату администрацией государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., отсутствие которого, в том числе, послужило основанием для оставления апелляционной жалобы администрации без движения.

Между тем в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление N 34400279929199, согласно которому копия определения суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 была получена представителем администрации 07.11.2014 (за 13 дней до истечения установленного в определении срока на устранение недостатков жалобы).

Копия определения от 29.10.2014 также была направлена администрации посредством факсимильной связи 29.10.2014 и была принята секретарем Мезинцевой А.И.

Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://15aas.arbitr.ru/) 30.10.2014.

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не могла не знать о допущенных ею нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.10.2014 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 октября 2014 года N 27.00-1105 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 листах: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

О.Г. Авдонина