Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-17117/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А32-22293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: лично Акопян В.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Вардана Самвеловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-22293/2014, принятое судьёй Любченко Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Вардана Самвеловича к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акопян В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 04.06.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10309000 - 305/2014 в части несогласия с выводами товароведческой (стоимостной) экспертизы по оценке товара, являющегося предметом административного правонарушения, и с размером назначенного штрафа по делу об АП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, необоснованностью доводов предпринимателя о завышении рыночной цены товара, определенной экспертом ЦЭКТУ.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела торгово-закупочным документам, подтверждающим реальную стоимость ввезенного товара. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове в суд и допросе эксперта.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, также сослался на то, что определение от 29.07.2014 об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 получил только 29.08.2014, то есть уже после рассмотрения дела по существу и принятия обжалуемого решения. Таким образом, заявитель полагает, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, просил вызвать на допрос эксперта, проводившего оценку товара.

Представитель Краснодарской таможни не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года в 03 часов 20 минут, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом N 776 Стамбул (Турция) - Краснодар было установлено, что индивидуальный предприниматель гражданин России Акопян Вардан Самвелович (далее - ИП Акопян В.С.) при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрал "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В "зеленом" коридоре международного сектора аэропорта города Краснодара (350912, г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 355) ИП Акопян В.С. поставил на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из двух мест багажа (два полиэтиленовых пакета черного цвета, обмотанных скотчем) и одно место ручной клади.

В ходе проведения таможенного контроля, в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, от ИП Акопян В.С. было получено письменное объяснение. В своем объяснении ИП Акопян В.С. пояснил, что он прилетел из Турции международным авиарейсом N 776 Стамбул - Краснодар. С собой он перемещал два места сопровождаемого багажа общим весом 54 кг., в котором находился товар (женская одежда в ассортименте в количестве около 216 изделий). Данный товар предназначен для личного пользования. Стоимость товара, со слов ИП Акопян В.С., составляет около 700 долларов США. Чеков, подтверждающих стоимость товара, не имеется.

В ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ИП Акопян В.С., обнаружена партия женской одежды в ассортименте. Общее количество изделий - 216 (двести шестнадцать) штук. Общий вес брутто - 54 кг, общий вес нетто -44,5 кг. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10309130/210414/Ф000096.

При этом установлено, что при прохождении таможенного контроля ИП Акопян В.С. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял. Количество и характер, потребительские свойства, индивидуальная упаковка, наличие товарных ярлыков, а также функциональное предназначение (женская одежда в ассортименте) обнаруженных у ИП Акопян В.С. товаров, общее количество изделий - 216 (двести шестнадцать) штук, дали основание таможенному органу сделать вывод о том, что ввозимые ИП Акопян В.С. товары предназначены не для личного пользования и ввозятся им с целью их использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21.04.2014 г. в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10309000-305/2014 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России; составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2014 N 10309000-3051/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2014 N 10309000-3051/2014 ИП Акопян В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания 84 656 (восьмидесяти четырех тысяч шестисот пятидесяти шести) рублей 25 (двадцати пяти) копеек штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, без конфискации предметов административного правонарушения

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Акопян В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 3 Соглашения установлено, что товары, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования.

Пунктами 3, 4 статьи 3 Соглашения предусмотрено, что к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В соответствие с п. 19 статьи 4 ТК ТС - незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Как установлено судом, товары, обнаруженные в ходе таможенного контроля в сопровождаемом багаже ИП Акопян В.С., исходя из характера (предметы женской одежды различных размеров, расцветок, моделей и маркировок) и количества товаров (216 изделий, общим весом нетто 44,5 кг.), правомерно и обоснованно отнесены ГГТИ ОСТП таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни Чертковым А.А. к товарам, предназначенным для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в п. 2 ст. 355 ТК ТС, с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 ТК ТС). Для выполнения данной обязанности в соответствии с п. 2 ст. 357 ТК ТС применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, формы таможенного декларирования товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций. Согласно ст. 6 Соглашения о порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском таких товаров зеленый коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Согласно Требованиям, применяемым к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 259, местом входа (въезда) в зеленый коридор и место (выезда) из зеленого коридора обозначается зелеными (белыми) линиями. Таким образом, пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в самостоятельно выбранный им зеленый коридор рассматривается как заявления о том, что перемещаемые им через таможенную границу таможенного союза товары не подлежат таможенному декларированию в письменной форме, и свидетельствуют о фактах, имеющих юридическое значение.

Между тем, как следует из материалов дела и фактически не оспаривается участвующими в деле лицами, индивидуальный предприниматель Акопян Вардан Самвелович при прохождении таможенной процедуры самостоятельно избрал "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, тогда как, исходя из характера и количества ввезенного товара следует, что последний подлежал таможенному декларированию, поскольку на него не распространялся режим ввоза товаров для личного пользования в сопровождаемом багаже и ручной клади, не подлежащих письменному декларированию.

Таким образом, предпринимателем совершены действия, образующие объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка предпринимателя на несоответствие определенной экспертом рыночной стоимости ввезенных товаров реальной стоимости последних, что подтверждается, в том числе, торгово-закупочными документами, является несостоятельной. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в томе 1, л.д. 14, имеется бланк документа, заполненного на иностранном языке (перевод отсутствует), из которого суд не имеет возможности установить его содержание. Кроме того, представленный документ не содержит каких-либо подписей и печатей, фактически представляет собой записи частного характера, которые не могут быть приняты в качестве доказательства стоимости ввезенных товаров.

В своих письменных объяснениях при проведении таможенной проверки предприниматель указывал, что товары приобретены на рынке для личного пользования, чеки об оплате товаров отсутствуют.

При таких обстоятельствах какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о необоснованности проведенной ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ экспертизы стоимости ввезенного товара, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для вызова и допроса эксперта, поскольку все необходимые сведения о стоимости товара и методах её определения отражены в полном объеме в экспертном заключении. Каких-либо дополнительных вопросов, имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, у суда к эксперту не возникло.

Также предприниматель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает, что определением от 29.07.2014 судом отложено предварительное судебное заседание на 21.08.2014. В этот день 21.08.2014 судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, заявленные требования рассмотрены по существу, вынесено решение по делу. Однако копию определения от 29.07.2014 предприниматель получил только 29.08.2014, в связи с чем считает не были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением суда от 02.07.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя по настоящему делу, назначено предварительное судебное разбирательство на 29.07.2014 на 11 часов 00 минут.

В пункте 5 резолютивной части определения судом указано, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании.

Факт получения данного определения предприниматель в судебном заседании не отрицал, в предварительное судебное заседание суда первой инстанции 29.07.2014 явился, ему было объявлено судом об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 на 10 часов 30 минут под расписку в протоколе судебного заседания.

Таким образом, предприниматель был извещен о том, что следующее предварительное судебное заседание состоится 21.08.2014, о возможности рассмотрения дела по существу в случае признания дела подготовленным и неявки участвующих в деле лиц суд известил предпринимателя в пункте 5 резолютивной части определения от 02.07.2014, факт получения которого предприниматель не отрицал.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как установлено судом, предпринимателю было известно о начавшемся судебном процессе по рассмотрению его заявления. Предприниматель и его представитель Филипчук И.В. участвовали в первом предварительном судебном заседании 29.07.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания. Данный факт ни предпринимателем, ни его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицался. Кроме того, данных лиц под расписку в протоколе известили о переносе предварительного судебного заседания на 21.08.2014.

В определении от 29.07.2014 об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 в пункте 5 резолютивной части также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании.

Учитывая, что стороны знали о начавшемся процессе, были извещены об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 под подпись в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что позднее получение предпринимателем бумажной копии определения об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 не является свидетельством его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Кроме того, по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно должен был предпринять все меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ все судебные акты размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно данным с официального сайта арбитражного суда судом установлено, что определение от 29.07.2014 об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 опубликовано в сети Интернет 31.07.2014. Таким образом, предприниматель имел реальную возможность заблаговременно ознакомиться с текстом определения и узнать о том, что в случае его неявки в судебное заседание и признания судом дела подготовленным, его требования могут быть рассмотрены по существу в том же судебном заседании. Кроме того, о такой возможности суд извещал участвующих в деле лиц еще в первом определении о принятии заявления к производству от 02.07.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-22293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян