Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 02АП-8455/14

г. Киров

21 ноября 2014 г.

Дело N А29-2059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Усинск", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу N А29-2059/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (ОГРН 1021100896629, Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 9/1)

к Печорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Республика Коми, г. Печора, Печерский проспект, д. 24а),

третьи лица: администрация муниципального образования городского округа "Усинск", прокурор города Усинска, общество с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (далее - заявитель, Общество, ООО фирма "Березка") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Печорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:15:0102012:0001, площадью 0,1326 га, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40, изложенный в сообщении от 15.03.2014 N 12/049/2013-300; возложении на ответчика обязанности немедленно, в течение трех дней со дня изготовления решения суда в полном объеме осуществить государственную регистрацию перехода к ООО фирма "Березка" права собственности на указанный земельный участок с выдачей соответствующего свидетельства о праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - третье лицо, Администрация), прокурор города Усинска (далее - третье лицо, Прокурор), общество с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс" (далее - третье лицо, ООО "Комиинтерлюкс").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным отказ ответчика в государственной регистрации перехода к ООО фирма "Березка" от муниципального образования городского округа "Усинск" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:15:0102012:0001, площадью 0,1326 га, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40, изложенный в сообщении от 15.03.2014 N 12/049/2013-300, обязав ответчика предоставить возможность ООО фирма "Березка" совместно с Администрацией в кратчайшие и установленные законодательством Российской Федерации сроки устранить нарушенное право на оформление земельного участка, а также зарегистрировать данное право в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

09.09.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда по делу N А29-2059/2014 (том 3, л.д. 43).

Определением от 11.09.2014 Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Управление, Администрация с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В апелляционных жалобах указано, что заявитель приобрел объект недвижимости магазин "Торговый дом "Березка" на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 159-ФЗ); спорный земельный участок не являлся объектом проведения независимой оценки и предметом договора купли-продажи от 09.06.2010 N 01/10; на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Комиинретлюкс"; в рассматриваемом случае имеется спор о праве; решение суда по делу N А29-2059/2014 не приведет к восстановлению нарушенного права Общества на оформление земельного участка в собственность.

Управление в отзыве на жалобу Администрации изложенную в ней позицию поддерживает.

Администрация в отзыве на жалобу Управления приведенные в ней доводы поддерживает.

ООО фирма "Березка", ООО "Комиинтерлюкс" в возражениях на апелляционные жалобы опровергают доводы Управления и Администрации, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Прокурор отзывы на жалобы не представил.

Управление также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 11.09.2014 следующий вывод: письмо от 02.09.2014 за N 04-36/19071 за подписью и.о. руководителя Управления, адресованное директору ООО фирма "Березка", по своей сути необоснованно и незаконно, так как судом прямо в решении указано на устранение нарушения прав заявителя путем предоставления возможности ООО фирме "Березка" совместно с Администрацией в кратчайшие и установленные законодательством Российской Федерации сроки устранить нарушенное право на оформление земельного участка, а также зарегистрировать данное право в установленном законом порядке.

ООО фирма "Березка", ООО "Комиинтерлюкс" в отзывах на апелляционную жалобу Управления просят определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Администрация и Прокурор отзывы на указанную жалобу Управления не представили.

Стороны, Администрация и ООО "Комиинтерлюкс" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения и определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 Администрацией (продавец) и ООО фирма "Березка" (покупатель) заключен договор N 01/10 купли-продажи недвижимого имущества (с протоколом урегулирования разногласий от 28.12.2010), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество: торговое здание - магазин торговый дом "Березка", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40 общей площадью 489,8 кв. м. (том 1, л.д. 18-21, 23-29).

В соответствии с передаточным актом от 09.06.2010 Администрация передала ООО фирме "Березка" торговое здание - магазин торговый дом "Березка", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40 общей площадью 489,8 кв.м. (том 1, л.д. 22).

19.10.2013 Общество направило в Управление заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на торговое здание - магазин торговый дом "Березка"; о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Усинск ул. Нефтяников, д. 40 (том 1, л.д. 112, 123).

04.12.2013 Управлением зарегистрировано право собственности ООО фирма "Березка" на объект права: магазин - торговый дом "Березка", назначение: торговое здание 1-этажный, общая площадь 489,8 кв.м., инв.номер 181, литер А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40. Кадастровый (или условный) номер объекта: 11:15:0102012:798 (том 1, л.д. 34).

02.11.2013 ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Усинск ул. Нефтяников, д. 40 до 30.11.2013. Данное решение формализовано в уведомлении N 12/049/2013-300 (л.д. 35-37 том 1), из которого следует, что основанием для приостановления государственной регистрации является отсутствие документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, а также иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности ООО фирма "Березка", перехода права собственности муниципального образования городского округа "Усинск".

Не согласившись с указанным решением, ООО фирма "Березка" обратилась в Прокуратуру города Усинска с заявлением о проведении проверки законности данного решения (том 1, л.д. 38-41).

По результатам проведения проверки Прокурором вынесено представление в адрес руководителя Печорского отдела Управления Росреестра по Республики Коми об устранении нарушений требований федерального законодательства (том 1, л.д. 42).

15.03.2014 ответчиком на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО фирма "Березка", перехода права собственности муниципального образования городского округа "Усинск" на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Усинск ул. Нефтяников, д. 40 (далее - решение от 15.03.2014). Данное решение формализовано в сообщении от 15.03.2014 N 12/049/2013-300 (том 1, л.д. 43-44), из которого следует, что на государственную регистрацию не представлен документы основание для государственной регистрации права собственности на земельный участок, необходимый в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; земельный участок не является предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2010 и не включался в план приватизации.

Не согласившись решением от 15.03.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1). Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом (пункт 5).

Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на земельный участок и ограничений (обременений) этих прав проводится в сроки, предусмотренные для государственной регистрации прав на расположенные на этом земельном участке здания, строения или сооружения и ограничений (обременений) этих прав.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1).К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статье 25.5 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество императивно определено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия обжалуемого решения в регистрирующий орган были представлены документы, в том числе заявление ООО фирма "Березка" от 19.10.2013, содержащее описание (адрес расположения) земельного участка, договор N 01/10 купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2010, заключённый между ООО фирма "Березка" и Администрацией в отношении торгового здания - магазина торговый дом "Березка", кадастровый паспорт земельного участка от 09.12.2013, копия кадастровой выписки о земельном участке от 17.07.2013, копия платежного поручения от 29.01.2014 N 118 об уплате государственной пошлины. При этом 04.12.2013 была произведена государственная регистрация право собственности Общества на здание магазина.

При таких обстоятельствах ответчик не имел оснований для отказа в регистрации права собственности Общества на указанный в заявлении земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб Администрации и Управления о том, что заявитель приобрел объект недвижимости магазин "Торговый дом "Березка" на основании положений Федерального закона N 159-ФЗ; спорный земельный участок не являлся объектом проведения независимой оценки и предметом договора купли-продажи от 09.06.2010 N 01/10, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Комиинретлюкс"; в рассматриваемом случае имеется спор о праве на земельный участок; решение суда по делу N А29-2059/2014 не приведет к восстановлению нарушенного права Общества на оформление земельного участка в собственность, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно отчету от 04.05.2010 N 21-04/Н об определении рыночной стоимости торгового здания-магазина торговый дом "Березка", находящегося по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40, спорный земельный участок являлся объектом оценки одновременно с расположенным на нем объектом недвижимости. Из отзыва ООО "Комиинретлюкс" от 29.05.2014, представленного при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что ООО "Комиинретлюкс" не заявляло свои права на спорный земельный участок и не намерено оспаривать право ООО фирма "Березка" на данный земельный участок (том 2, л.д. 26-28), с доводами апелляционных жалоб не согласно.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Во Второй арбитражный апелляционной суд поступила апелляционная жалоба Управления на определение от 11.09.2014 об отказе в разъяснении судебного акта, принятое Арбитражным судом Республики Коми по настоящему делу. В жалобе, не оспаривая обоснованность отказа в разъяснении судебного решения, ответчик просит изменить мотивировочную часть данного определения, исключив из нее вывод суда о том, что письмо от 02.09.2014 за N 04-36/19071 за подписью и.о. руководителя Управления адресованное директору ООО фирма "Березка" по своей сути необоснованно и незаконно, так как судом прямо в решении указано на устранение нарушения прав заявителя путем предоставления возможности ООО фирме "Березка" совместно с Администрацией в кратчайшие и установленные законодательством Российской Федерации сроки устранить нарушенное право на оформление земельного участка, а также зарегистрировать данное право в установленном законом порядке.

При рассмотрении указанной жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Рассматриваемый вывод, изложенный в определении от 11.09.2014, не изменил содержание решения суда первой инстанции, касался оценки обстоятельств, которые могут препятствовать исполнению решения суда.

Правовых оснований для исключения данного вывода из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 в обжалуемой части и определение от 11.09.2014 по делу N А29-2059/2014 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации и Управления без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам Администрации и Управления судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014, определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу N А29-2059/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов