Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 02АП-7944/14

г. Киров

21 ноября 2014 г.

Дело N А31-3577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва) - Ермолина М.Ю., по доверенности от 08.10.2012,

от ответчика (до и после перерыва) - Сушенцов А.П., приказ от 25.04.2008, выписка из решения общего собрания акционеров ЗАО "ЗИЛ-Лес" от 21.03.2013; Белов В.А., по доверенности от 07.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗИЛ-Лес"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 по делу N А31-3577/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)

к закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-Лес" (ИНН 4417000970, ОГРН 1024401632430),

о взыскании 194 578 рублей 97 копеек, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-Лес" (далее - ЗАО "ЗИЛ-Лес", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год по договору аренды лесного участка N 493 от 15.04.2011 в сумме 128 346 рублей 54 копейки, пени за несвоевременную уплату арендной платы за 2013 год за период с 15.04.2013 по 15.01.2014 в сумме 1475 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату арендной платы за 2014 год за период с 15.01.2014 по 20.06.2014 в сумме 4913 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 21.06.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления, расторгнуть договор аренды лесного участка N 493 от 15.04.2011.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ЗИЛ-Лес" с принятым решением суда в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка N 493 от 15.04.2011 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

По мнению ЗАО "ЗИЛ-Лес", решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что истцом нарушен досудебный порядок расторжения договора, поскольку никаких документов, из которых следовало бы предложение или предупреждение о расторжении договора аренды ЗАО "ЗИЛ-Лес" от Департамента не получало. Заявитель утверждает, что в направленном Департаментом требовании ставился вопрос о необходимости погашения арендной платы, и была доведена информация о намерении арендодателя в случае неуплаты расторгнуть договор в судебном порядке. Кроме этого, заявитель полагает, что невнесение ответчиком арендных платежей лишь за два периода не является существенным нарушением условий договора аренды.

Совместно с апелляционной жалобой ЗАО "ЗИЛ-Лес" представлены платежные поручения от 01.08.2014 N N 189, 187, 186, 185, 184, 183, 182, от 18.08.2014 N 208, от 06.08.2014 N 188 и платежный ордер N 188 от 04.08.2014 (далее - дополнительные документы).

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные документы, ответчик уважительность причины не предоставления документов в суд первой инстанции не обосновал. Более того, апелляционный суд отмечает, что обжалуемое решение вынесено 28.07.2014, а все дополнительные документы датированы августом 2014 года, следовательно, на момент вынесения решения их объективно не существовало.

В связи с изложенным, дополнительные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2014 - 15 часов 40 минут, для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

После перерыва стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЗИЛ-Лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 493 (далее - договор аренды) (л.д. 9-25).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 28 от 06.04.2011 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды, лесной участок площадью 5824 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору имеет:

Местоположение: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, ОГУ "Мантуровское лесничество", Угорское участковое лесничество квартала: 4, 8-10, 23-25, 37-39, 51-53, 64-66, 77, 78, 90-92, 104-107, 119-121; номер учетной записи в государственном реестре 34:220:09:0641.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона; арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим договором по сплошным и выборочным рубкам. Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается, согласно результатов аукциона - 528 700 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

Пунктом 6 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за 2011 год по срокам согласно приложению N 4 и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%; 15 марта - 15%; 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 15%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10% (в процентах от годовой суммы арендной платы).

В соответствии с пунктом 27 договора аренды, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 15.04.2011 (л.д. 22).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-06/007/2011-551 от 10.06.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору аренды (л.д. 27-31) раздел IV пункта 16 подпункта "ж" изложен в следующей редакции: "за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

19.03.2014 Департамент направил в адрес ООО "ЗИЛ-Лес" требование N АД-11/2231 (л.д. 34) оплатить задолженность по арендной плате и пени в срок до 01.04.2014.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства в части уплаты задолженности по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка N 493 от 15.04.2011

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждается, что требование от 19.03.2014 N АД-11/2231 об исполнении договора аренды лесного участка от 15.04.2011 N 493 (л.д. 34-35) получено ответчиком 22.03.2014 (л.д. 136), при этом в тексте указано о расторжении договора в случае не оплаты имеющейся задолженности до 01.04.2014.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Департамента о расторжении договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок расторжения договора, поскольку никаких документов, из которых следовало бы предложение или предупреждение о расторжении договора аренды ЗАО "ЗИЛ-Лес" от Департамента не получало, опровергается имеющимся в материалах дела требованием от 19.03.2014 N АД-11/2231 об исполнении договора аренды лесного участка от 15.04.2011 N 493 (л.д. 34-35)

Нормы пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора ввиду невнесения нанимателем в установленные договором сроки арендных платежей только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в вышеуказанном требовании, направленным арендодателем и полученным арендатором, ставился вопрос как о погашении задолженности по арендной плате, так и о расторжении договора в случае неисполнения данной обязанности в указанный срок.

Указание в одном письме на необходимость устранения нарушения условий договора и о его расторжении, не противоречит принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что невнесение ответчиком арендных платежей лишь за два периода не является существенным нарушением условий договора аренды, отклоняется, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, вывод о существенности нарушения следует и из самого существа договора аренды, поскольку, передавая имущество в пользование, арендодатель рассчитывает своевременно и в полном объеме получать от арендатора арендную плату.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 по делу N А31-3577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗИЛ-Лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева