Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 15АП-17764/14

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2014 г.

дело N А32-1976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-1976/2014,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" (далее - ОАО "Нефтегазгеотерм") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росприроднадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2013 N 05-43-92-ЭП-3 о привлечении ОАО "Нефтегазгеотерм" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2013 N 01-04-19/199 инспекторами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая документарная проверки соблюдения ОАО "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.11.2013.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ОАО "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 N 05-43-92-ЭП-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение требований Закона о недрах общество "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" осуществляет добычу недр при отсутствии лицензии.

В частности, безлицензионная добыча по Ново-Ярославскому месторождению в 2012 году составила 164,52 тыс. куб.м. С начала эксплуатации в 2005 году - 1141 тыс.куб.м. Продажа термальной воды осуществляется ООО "Юг-Агро" Мостовского района. ОАО "Нефтегазгеотерм" получен горноотводный акт в предварительных границах N 827 от 30.07.2007, а также условия Ростехнадзора N 1370 от 30.07.2007.

Безлицензионная добыча по Ново-Ярославскому месторождению в 2013 году составила: в сентябре 2013 года 4,15 тыс.куб.м.; в августе 2013 года - 3,07 тыс.куб.м.; в апреле 2013 года - 4,568 тыс.куб.м.; в марте 2013 года - 5,747 тыс.куб.м.; в январе 2013 года - 11,005 тыс.куб.м.

Безлицензионная добыча по Приурупскому месторождению в 2012 году составила 35,216 тыс. куб.м. С начала эксплуатации в 1992 году - 381,28 тыс.куб.м. Продажа термальной воды осуществляется ООО "Вега", ОАО "Отрадненскпромагрохимия", а также 18 частным предпринимателям Мостовского района.

Безлицензионная добыча по Приурупскому месторождению составила: в октябре 2013 года 31,44 тыс.куб.м.; в сентябре 2013 года - 0,214 тыс.куб.м.; в августе 2013 года - 0,183 тыс.куб.м.; в июле 2013 года - 0,195 тыс.куб.м.; в июне 2013 года - 0,177 тыс.куб.м., в мае 2013 года - 0,186 тыс.куб.м.; в апреле 2013 года - 3,035 тыс.куб.м., в марте 2013 года - 4,99 тыс.куб.м.; в феврале 2013 года - 6,759 тыс.куб.м., в январе 2013 года - 7,831 тыс.куб.м.

Безлицензионная добыча по Южно-Советскому месторождению в 2012 году составила 17,939 тыс. куб.м. С начала эксплуатации в 1992 году - 957,6 тыс.куб.м. Продажа термальной воды осуществляется ФГУП "Урупское" Новокубанского района. ОАО "Нефтегазгеотерм" получен горноотводный акт в предварительных границах N 824 от 30.07.2007, а также условия Ростехнадзора N 1369 от 30.07.2007.

Безлицензионная добыча по Южно-Советскому месторождению составила: в апреле 2013 года 1,421 тыс.куб.м.; в марте 2013 года - 1,419 тыс.куб.м.; в феврале 2013 года - 2,16 тыс.куб.м.; в январе 2013 года - 3,4 тыс.куб.м.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 22.11.2013 уведомления представителю организации (л.д. 40-43).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 06.12.2013 N 05-43-92-ЭП-3 о привлечении ОАО "Нефтегазгеотерм" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя ОАО "Нефтегазгеотерм".

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Нефтегазгеотерм" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом вручения копии постановления представителю ОАО "Нефтегазгеотерм" 06.12.2013, срок на оспаривание постановление истек 20.12.2013.

ОАО "Нефтегазгеотерм" 27.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора от 06.12.2013 N 05-43-92-ЭП-3.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано отсутствием в штате организации юриста.

С учетом обоснования причин пропуска срока, а также незначительностью периода пропуска срока обжалования постановления (18 рабочих дней), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Нефтегазгеотерм" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 22.11.2013, учетными документами общества по добываемым недрам, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" допущено пользование недрами при отсутствии лицензии.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Нефтегазгеотерм" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "Нефтегазгеотерм" как лицо, осуществляющее добычу недр при отсутствии лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу ст. 23.22.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (в части пользования участками недр местного значения).

Согласно п. 4 "Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 5.1.3 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным должностным лицом, установлен статьей 29.2 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относятся: должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательства наличия указанных обстоятельств при рассмотрении административного дела, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, в том числе не представлено доказательств наличия со стороны старшего инспектора Братчикова А.В. какой-либо заинтересованности в разрешении дела.

Братчиков А.В. уполномочен составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в силу ст. 23.22.1 КоАП РФ.

Отвод Братчикову А.В. при рассмотрении дела также не заявлялся.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.12.2013 N 05-43-92-ЭП-3 о привлечении ОАО "Нефтегазгеотерм" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, является законным и не подлежит отмене.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности и с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры и процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайство об отложении составления протокола административному органу не заявлялось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Общество знало о недопустимости осуществления деятельности по добыче и использованию недр с нарушением лицензионных требований, однако в течение длительного времени - с 1992 года осуществляло деятельность по добыче недр без лицензии.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 800 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 800 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "Нефтегазгеотерм", как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконным отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.12.2013 N 05-43-92-ЭП-3 о привлечении ОАО "Нефтегазгеотерм" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 06.06.2014 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года по делу А32-1976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко