Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 18АП-13920/14

г. Челябинск

21 ноября 2014 г.

Дело N А07-16409/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы гаражного товарищества "Автогаражный кооператив "Вираж N 74" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-16409/2013 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба гаражного товарищества "Автогаражный кооператив "Вираж N 74" (далее - товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-16409/2013.

Согласно штампу на почтовом конверте, приложенному к апелляционной жалобе (почтовый идентификатор "450075 79 09345 0"), а также почтовой квитанции от 31.10.2014, представленной в доказательство направления копии жалобы истцу (почтовый идентификатор "450075 79 09344 3"), документы переданы заявителем в отделение почтовой связи для направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. При этом арбитражный процессуальный закон не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Из текста решения следует, что в полном объёме оно изготовлено 03.04.2014 (л.д. 69-74). В сети Интернет текст решения опубликован 06.04.2014 ("http://kad.arbitr.ru/Card/99ba09f6-006d-4a22-84fe-a51af2aee1dc").

Следовательно, срок апелляционного обжалования истёк не позднее 06.05.2014, и товарищество обратилось с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока.

В связи с этим, товарищество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование данного ходатайства заявитель указал следующее: кооператив не получал уведомлений о назначении судебных заседаний и не смог присутствовать в судебных заседаниях, представить возражения по иску. Также заявитель указал, что об обжалуемом судебном акте он узнал 21.10.2014 от представителей службы судебных приставов Орджоникидзевского района города Уфы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В данном случае подателем апелляционной жалобы пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока подачи жалобы (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П).

Соответственно, для целей рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока правовой оценке подлежат обстоятельства, связанные с извещением Арбитражным судом Республики Башкортостан участника спора - гаражного товарищества "Автогаражный кооператив "Вираж N 74" - при рассмотрении дела N А07-16409/2013 по существу.

Порядок извещения арбитражным судом участников арбитражного процесса регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц гаражное товарищество "Автогаражный кооператив "Вираж N 74", ИНН 0277063868, ОГРН 1040204441309 имеет следующий юридический адрес (адрес постоянно действующего исполнительного органа): 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дарвина (л.д. 28-29). Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент вынесения настоящего определения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебные акты для гаражного товарищества "Автогаражный кооператив "Вираж N 74" направлялись арбитражным судом первой инстанции заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дарвина (л.д. 35, 40, 50, 54, 65, 76).

Все почтовые конверты возвращены в арбитражный суд неврученными. Причина возврата - "истечение срока хранения".

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Имеющиеся в деле почтовые конверты содержат соответствующие отметки о соблюдении сотрудниками почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений.

Доказательств нахождения товарищества по иному адресу в материалах настоящего дела не имеется.

В апелляционной жалобе в качестве юридического адреса товарищества также указан адрес: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дарвина.

Доводов о том, что организация находится либо зарегистрирована по иному адресу, заявитель не привёл.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу исполнил требования статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещал участника спора (товарищество), который не обеспечил возможность получения копий судебных актов.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Поскольку арбитражным судом первой инстанции были соблюдены процессуальные требования в части надлежащего извещения товарищества, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, определении от 16.01.2007 N 234-О-П, положение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции Российской Федерации (в частности статье 46).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-16409/2013 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства гаражного товарищества "Автогаражный кооператив "Вираж N 74" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-16409/2013 отказать.

2. Возвратить гаражному товариществу "Автогаражный кооператив "Вираж N 74" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-16409/2013 (на 3 листах), с приложением (на 53 листах).

3. Возвратить гаражному товариществу "Автогаражный кооператив "Вираж N 74" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 553 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру Сбербанка России от 23.10.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.В. Пивоварова