Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 11АП-10604/14

г. Самара

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-25322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября - 18 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Поповой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года, принятое по делу NА55-25322/2013, судья Ануфриева А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нильде Иотте" (ОГРН

1026303948758, ИНН 6322004755), Самарская область, Ставропольский район, поселок Тимофеевка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" (ОГРН 1066382004150, ИНН 6382050957), Самарская область, Ставропольский район, поселок Тимофеевка,

к Поповой Ольге Борисовне, Самарская область, город Тольятти,

об установлении местоположения смежной границы земельный участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483. с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- закрытое акционерное общество "Нива", Самарская область, Ставропольский район, село Тимофеевка,

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области", город Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Фирма СКС", город Москва; Самарская область, Ставропольский район, село Тимофеевка,

- Поповой Ольги Борисовны, Самарская область, город Тольятти,

с участием в судебном заседании:

- представителя истца Василенко Ю.Ю., доверенность от 18.08.2014, директор Керимовой Р.А., решение от 26.07.2013,

- представителя ответчика (Попова О.Б.) Ширлинг В.В;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нильде Иотте" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс":

- об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
24	929499,94	324480,37
н25	929514,65	324471,33
н26	929542,99	324454,53
н27	929563,26	324441,43
н28	929583,55	324428,51
н29	929584,92	324427,64

- о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483;

- о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
24	929499,94	324480,37
н25	929514,65	324471,33
н26	929542,99	324454,53
н27	929563,26	324441,43
н28	929583,55	324428,51
н29	929584,92	324427,64

- о взыскании с ООО "Автокомплекс" в пользу ООО "Нильде Иотте" судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Требование истца обосновано тем, что ему принадлежит на праве собственности смежный с ответчиком земельный участок площадью 6995 кв.м. с кадастровым номером 63:32:2601001:44, а ответчику - земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 63:32:2601001:6483. В 2006 г. предшествующий собственник земельного участка ответчика ООО "СКС" без составления землеустроительного дела и без согласования со смежными землепользователями уточнило местоположение границ земельного участка в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:6483 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:44. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483 была поставлена на государственный кадастровый учет в измененном виде, что нарушает права истца.

Заявлением от 28.05.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

- признании недействительными сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483, внесенные в государственный кадастр недвижимости:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Координаты, внесенные в государственный кадастр недвижимости X	Координаты, внесенные в государственный кадастр недвижимости Y
1	929585,02	324427,59
2	929563,40	324441,62
3	929564,91	324443,96
4	929517,04	324447,99
5	929515,87	324473,20
6	929514,78	324471,52

- об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
24	929499,94	324480,37
н25	929514,65	324471,33
н26	929542,99	324454,53
н27	929563,26	324441,43
н28	929583,55	324428,51
н29	929584,92	324427,64

- о взыскании с ООО "Автокомплекс" в пользу ООО "Нильде Иотте" судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" в отзыве на иск просило в удовлетворении требований истца отказать, указало, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 63:32:2601001:6483 был образован в июле 2009 года в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:0097 и 63:32:2601001:0131, в мае 2013 года был произведен вынос земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:6483 в натуре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Нива", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СКС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июня 2014 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными сведения о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483, внесенные в государственный кадастр недвижимости:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Координаты, внесенные в государственный кадастр недвижимости X	Координаты, внесенные в государственный кадастр недвижимости Y
1	929585,02	324427,59
2	929563,40	324441,62
3	929564,91	324443,96
4	929517,04	324447,99
5	929515,87	324473,20
6	929514,78	324471,52

Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Уточненные координаты X	Уточненные координаты Y
24	929499,94	324480,37
н25	929514,65	324471,33
н26	929542,99	324454,53
н27	929563,26	324441,43
н28	929583,55	324428,51
н29	929584,92	324427,64

ООО "Автокомплекс" в пользу ООО "Нильде Иотте" взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, гр. Попова Ольга Борисовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в иске.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указала, что по договору купли-продажи от 23.04.2014 г. Попова О.Б. приобрела у ООО "Автокомплекс" земельный участок площадью 9500,00 кв.м. с кадастровым номером 63:32:2601001:6483, переход права собственности зарегистрирован 27.05.2014 г. В связи с тем, что ООО "Автокомплекс" о рассмотрении дела уведомлено не было, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и заявитель о рассмотрении дела уведомлен также не был. Заявитель полагает, что решение суда принято в отношении ненадлежащего ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда первой инстанции, Попова О.Б. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.09.2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 г. Попова О.Б. привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Рассмотрение дела назначено на 21.10.2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. в связи с болезнью судьи Терентьева Е.В. и невозможностью сформировать судебный состав для рассмотрения дела, рассмотрение дела было отложено и назначено на 11.11.2014 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 г. в связи с отпуском судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю. в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведены их замена на судей Балакиреву Е.М. и Романенко С.Ш. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 11.11.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.11.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Ширлинг В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его доверитель индивидуальным предпринимателем не является и спор, по которому она является ответчиком, подведомственен суду общей юрисдикции, но не арбитражному суду.

Представители истца заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Автокомплекс" и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из представленных заявителем апелляционной жалобы доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6483 площадью 9500 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, улица Обводная, N 3 на основании договора купли-продажи от 23.04.2014 г. находится в собственности гражданки Поповой Ольги Борисовны, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись 27.05.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014 г. 63-АМ N 087346).

Между тем, в рамках рассматриваемого дела были внесены изменения в сведения о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:44 и 63:32:2601001:6483, таким образом решение суда первой инстанции было принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле - гражданки Поповой О.Б.

Доводы ООО "Нильде Иотте" о том, что Попова О.Б. является близким родственником учредителя ответчика документально не подтверждены, вопрос о недобросовестности процессуального поведения ООО "Автокомплекс", скрывшего от суда первой инстанции факт продажи спорного земельного участка гражданке Поповой О.Б., предметом рассмотрения в данном судебном заседании не является, как и не может являться основанием для умаления процессуальных прав Поповой О.Б.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Попова О.Б. статусом индивидуального предпринимателя не обладала и не обладает, а поэтому рассматриваемое дело не подведомственно арбитражным судам, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Оплаченная сторонами по делу государственная пошлина в силу прекращения производства по делу подлежит возврату истцу и ответчику.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года, принятое по делу N А55-25322/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нильде Иотте" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб. (оплачена платежным поручением N 119 от 06.11.2013 г.).

Возвратить Поповой Ольге Борисовне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 0000 руб. (оплачена по чеку-ордеру от 04.07.2014 г.).

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко