Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-46189/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-184670/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 г.,

принятое единолично судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1673) по делу N А40-184670/2013 по иску закрытого акционерного общества "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739037655, г. Москва, ул. Образцова, д. 38) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (ОГРН 1047796940465, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4А) о взыскании 9 900 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамонтов С.В. по доверенности N 9 от 01.01.2014;

от ответчика: Артемова Р.С. по доверенности N 20/200-НА от 16.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании 9 900 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации и сопровождению резервной защищенной сети передачи данных (контракт), по которому истцом надлежаще оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в контракте.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований истца.

Ответчик считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом были нарушены положения контракта и Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ответчик указывает, что услуги по контракту были им оплачены в полном объеме, ссылается на платежные поручения N 283094 от 17.05.2012 и N 424518 от 31.07.2012.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, представил письменный отзыв, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу N А40-184670/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам аукциона был заключен государственный контракт N 2012.4032 от 01 февраля 2012 г., по которому ЗАО "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" оказывало Росреестру услуги по организации и сопровождению резервной защищённой сети передачи данных, объединяющей центральный аппарат и территориальные органы Росреестра.

05.07.2012 г. ответчик направил истцу письмо, в котором просил провести работы по переподключению объектов, входящих в резервную защищенную сеть передачи данных Росреестра в рамках государственного контракта N 2012.4032 от 01.02.2012 г.

С 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. истец оказал ответчику услуги по организации и сопровождению резервной защищённой сети передачи данных, объединяющей центральный аппарат и территориальные органы Росреестра в полном объёме в соответствии с условиями государственного контракта на сумму 9.900.000 руб.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истец предоставил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию подписанного ответчиком акта о предоставленных услугах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен контракт на оказание услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, данный факт подтвержден истцом документально.

28.12.2012 г. ответчиком от истца был получен счет на оплату оказанных услуг по контракту. Согласно п. 3.2.6 контракта ответчик был обязан произвести оплату услуг, оказанных истцом, в срок до 31 декабря 2012 года.

В нарушение условий ответчиком не возмещена стоимость оказанных услуг, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 9.900.000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, претензий по качеству и количеству оказанных ему услуг не заявлено.

Заявителем не доказан факт оказания услуг истцом в нарушение положений контракта и Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Согласно п. 8.1 контракта срок оказания услуг исчисляется с момента подписания его сторонами, то есть с 01 февраля 2012 года, по 31 декабря 2012 года, а не по 30.06.2012 года, как указал ответчик.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе неверно указана и сумма контракта.

Доводы заявителя о том, что им оплачены услуги по контракту платежными поручениями N 283094 от 17.05.2012 г. и N 424518 от 31.07.2012 г. им документально не подтверждены и не соответствуют действительности, так как счет на оплату услуг был направлен в адрес ответчика 28 декабря 2012 г., то есть позже дат указанных платежных поручений.

Условия контракта, заключенного между истцом и ответчиком, не содержат указания на оплату услуг до выставления счета истцом и их оказания в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-184670/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский