Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-45872/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-80154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014

по делу N А40-80154/2014, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая компания"

(ОГРН: 1056204000049; 390013, Рязанская обл., г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 3А)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 4 545 227 рублей 05 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Черняк А.А. (доверенность от 01.07.2013)

от ответчика: Епихин И.А. (доверенность N 24/13 от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 4 545 227 рублей 05 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию на объект "ПС Есенино".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально не подтверждено наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, на основании следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2010 между ОАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10202 (далее - договор), по условия которого предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (истец) и покупка покупателем (ответчик) электрической энергии на условиях, определяемых договором, для обеспечения энергоснабжения организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата электрической энергии производится на основании счетов, представляемых гарантирующим поставщиком, платежными поручениями покупателя в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца, в размере 30 % стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) на расчетный период;

- до 25 числа расчетного месяца, в размере 40 % (70 % нарастающим итогом) стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) на расчетный период;

- до 18 числа месяца следующего за расчетным, - окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии (мощности) и произведенных авансовых платежей.

За период с 01 марта по 30 апреля 2014 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 4 545 227 рублей 05 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводная ведомость электропотребления, акт приема-передачи электрической энергии, счет, счет-фактураю

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 545 227 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 545 227 рублей 05 копеек является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период истец при расчете стоимости электрической энергии не применил цену, подлежащую применению - первую ценовую категорию, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

С 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Учитывая, что сторонами принято приложение N 5 к договору - акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, которым определена максимальная мощность 1 000 кВт в точке поставки "ПС Есенино", истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, оформленные между сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго" филиал "Юго-Западный" и ОАО "Славянка" филиал Рязанский, согласно которым величина максимальной мощности каждого из энергопринимающих устройств конечных потребителей значительно меньше 670 кВт (148/516,8 кВт), отклоняются апелляционным судом.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в правоотношениях сторон спора является ответчик, а не его конечный потребитель.

Ответчиком же представлены акты разграничения между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Славянка" филиал Рязанский, которые не относятся к регулированию спорного вопроса сторон по данному делу.

В рассматриваемом случае в договоре между сторонами не поименованы принимающие устройства, указанные в актах.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом в отношении точки поставки электрической энергии обоснованно применена мощность, указанная в точке поставки "ПС Есинино" ЗТП 3065 максимальная мощность составляет 1 000 кВт

Документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности, в адрес истца от ответчика не поступало.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлен между сетевыми организациями и не содержит сведений о максимальной мощности потребителей ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку изменения в относительно точек поставки внесены в договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 10202 Дополнительными соглашениями к договору, подписанными сторонами.

При таких обстоятельствах, максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в феврале 2014 года составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений, является правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 по делу N А40-80154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев