Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-37886/14

город Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-62770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года

по делу N А40-62770/2014, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-М"

(ОГРН: 1087746094600; 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, 60)

Об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца - Головахо А.А. (по доверенности от 30.06.2014)

от ответчика - Арутюнова И.В. (по доверенности от 13.05.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-М" (далее - ООО "ТЭС-М", ответчик) о понуждении ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:084 площадью 100 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Ярославское направление Московской железной дороги в районе грузового двора станции Москва-Товарная Ярославская в границах, указанных на плане в Приложении 1 к договору от 22.07.2013 N ЦРИ/4/СА/5131/13/000679, от имущества (двух бытовок из легко возводимых конструкций) и передать земельный участок по Акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не получал от истца уведомление о расторжении договора от 22.07.2013 N ЦРИ/4/СА/5131/13/000679, стороны указанный договор не расторгали и договор продолжает действовать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2008 между ТУ Росимущества по городу Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N Д-ЗО/142-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный Административный округ, Ярославское направление Московской железной дороги, площадью 87,77768 га с кадастровым номером 77:02:16009:084 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор аренды заключен на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по Акту приема-передачи от 25.03.2008.

22 июля 2013 года между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "ТЭС-М" (субарендатор) заключен договор субаренды N ЦРИ/4/СА/5131/13/000679 части земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:084, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, САО Ярославское направление Московской железной дороги в границах, указанных на плане в Приложении N 1 к договору.

В силу пункта 1.3 договора участок предоставлен для целей размещения бытового помещения, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных работ, связанных с осуществлением перевозок на железнодорожном транспорте, без права строительства капитальных объектов.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания.

Согласно пункту 5.4.18 субарендатор обязан в течение пяти рабочих дней после окончания срока и (или) расторжения действия договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, за свой счет освободить участок от возведенных на нем субарендатором строений, конструкций и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.02.2014 N исх-959/моск о расторжении договора по истечении одного месяца с момента получения уведомления (л.д. 24).

Факт использования ответчиком земельного участка после прекращения договорных отношений подтверждается Актом проверки о фактическом использовании земельного участка полосы отвода железной дороги (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка ответчиком не представлено.

На основании указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца уведомление о расторжении договора от 22.07.2013 N ЦРИ/4/СА/5131/13/000679, стороны указанный договор не расторгали и договор продолжает действовать, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку уведомление от 07.02.2014 N исх-959/моск о расторжении договора получено ответчиком 06.03.2014 (л.д. 25-28).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09 июля 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2014 года по делу N А40-62770/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева