Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-19790/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-18994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от сторон: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19790/2014) ООО "Новая Инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-18994/2014 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая компания"

о взыскании задолженности в размере 698 188,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 560, 13 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "МРСК Центр и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания" 698 188 руб. 32 коп. задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Решением от 27.06.2014 с ООО "Новая Инжиниринговая Компания" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 698 188 руб. 32 коп. задолженности, 14 560 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 254 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Новая Инжиниринговая Компания" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 698 188 руб. 32 коп. по ставке 8,25% годовых с 12.03.2014 по день фактического возврата задолженности.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Инжиниринговая компания" просит данный судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в иске в данной части, полагая, что при решении вопроса суд вышел за пределы исковых требований, так как истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, а суд взыскал с ответчика проценты.

В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между ООО "Новая Инжиниринговая Компания" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Подрядчик) 01.04.2013 заключен договор подряда N 4213-75.

Согласно пункту 2.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству реконструкции на объекте: "Переустройство ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ в пролете пересечения ВЛ 500 кВ Помары - Удмуртская Уг.67 (переход N 6 через 2 ВЛ 10 кВ и переход N 1 через ВЛ 0,4 кВ)" и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена определяется в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение N 1) на основании сводного сметного расчета (приложение N 4), локальных сметных расчетов (приложения N N 4-1 - 4-9), которая составляет 591 685 руб.02 коп., кроме того, НДС 18% составляет 106 503 руб. 30 коп. Всего с НДС 18% стоимость работ по Договору составляет 698 188 руб. 32 коп.

Разделом 7 договора установлено, что текущие платежи выплачиваются Заказчиком в размере 100% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, в течении 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур. Расчеты по договору осуществляются в соответствии с графиком финансирования поставок, работ, услуг и освоения капитального вложения по строительству (реконструкции) - Приложение N 2, путем перечисления денежных средств, в рублях на банковский счет Подрядчика, указанный в договоре, либо иным способом по согласованию Сторон.

Пунктом 9.1. договора установлено, что сдача-приемка по договору осуществляется в соответствии с приложением N 3 к договору с оформлением актов выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3. Акты выполненных работ составляются на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма NКС-6а) в соответствии с локальными сметами, утвержденными Заказчиком, в пределах цены договора.

Согласно пункту 11.1. договора за нарушение договорных обязательств, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал их результат ответчику, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

Между сторонами проведена сверка расчетов, задолженность ООО "Новая Инжиниринговая компания" перед ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" составляет 698 188 руб. 32 коп.

Ответчик не отрицал, что им оплата выполненных работ не произведена.

Выводы суда о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, в апелляционном порядке не обжалуются.

Доводы жалобы посвящены неправомерному, как считает ответчик, взысканию в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 14 560 руб. 13 коп. за период с 09.12.2013 по 11.03.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Мнение заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку самостоятельно изменил исковые требования, ошибочно, так как из содержания искового заявления следует, что истцом предъявлены к взысканию именно проценты по статье 395 ГК РФ, с представлением соответствующего расчета.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право выбора меры ответственности за нарушение денежного обязательства (оплаты товара) принадлежит истцу. В исковом заявлении истец просил суд привлечь ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-18994/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева