Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-16159/16

г. Самара

13 декабря 2016 г.

Дело N А65-15222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Казани - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Валеева Э. А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 года по делу N А65-15222/2016 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Валеева Э. А.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Казани

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валеев Э. А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Казани о признании решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Казани об отказе в выдаче повторного свидетельства незаконным, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Казани выдать повторное свидетельство на объект общественного питания и гостиничные номера расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Сахарова д.22.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Казани просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу N А65-15222/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2010 года заявителем введено в эксплуатацию здание - объект общественного питания и гостиничные номера, общей площадью 2 627 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Ак Сахарова, д.22, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-44гр от 24.05.2010 г.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано за заявителем 02 июня 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 081290 от 02.06.2010 г.

В результате перепланировки данного здания, кадастровый номер 16:50:150304:142, его площадь изменилась на 40,5 кв.м. и составила 2587,1 кв.м., о чем указано в кадастровой выписке от 29.02.2016 г.

01.03.2016 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 16:50:150304:142, по адресу: г. Казань, ул. Сахарова, д. 22.

Сообщением от 15.04.2016 г. N 16/097/002/2016-9204 регистрирующий орган отказал обществу в повторной выдаче нового свидетельства на данный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: разрешение на реконструкцию объекта.

Полагая, что данным отказом ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Проверка представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Учитывая представленные для получения нового свидетельства о государственной регистрации права документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по предоставлению в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию объекта.

В техническом плане здания, составленном 25.01.2016 г. кадастровым инженером Голубевой Л. Н. в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что произошло изменение ранее учтенного объекта с кадастровым номером 16:50:150304:142. Изменение общей площади на 40.5 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки.

Из экспертного заключения ООО "ПФ "Перспектива" от 20.01.2016 г. по перепланировке подвала в доме N 22, литера "А" по ул. Академика Сахарова в г. Казани РТ следует, что при перепланировке подвала в доме N 22 литера "А" по ул. Академика Сахарова в г. Казани, РТ, не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. Это заключение, представленное обществом в Управление Росреестра, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что произведенное заявителем в результате перепланировки подвала здания изменение объекта капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого объекта и превышает параметры разрешенного строительства, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не осуществлял реконструкцию объекта, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения уполномоченного органа на строительство (реконструкцию), и, соответственно, не должен был обращаться за получением разрешения на реконструкцию объекта, на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 16 Закона о государственной регистрации, и отражающие все необходимые сведения об изменениях объектов, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения объектов, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации основания для отказа в повторной выдаче свидетельства о права собственности на объект недвижимого имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 г. по делу N А65-14120/2015.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 года по делу N А65-15222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева