Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-47371/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-74991/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аудиторско - консультационная группа "Развитие Бизнес-Систем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г.

по делу N А40-74991/14, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-634),

по иску Закрытого акционерного общества "Аудиторско - консультационная группа "Развитие Бизнес-Систем" (ОГРН 1027739153430, 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, 5, стр. 3)

к Открытому акционерному обществу "РОСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1047796902966, 115035, г. Москва, Софийская набережная, 26/1)

о взыскании задолженности в размере 424.830 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко М.В. по доверенности N 70 от 25.06.2014, Аксенова Н.С. по доверенности N 55/11 от 06.05.2014.

от ответчика: Егорова И.С. по доверенности от 22.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга, процентов за пользование чужим денежными средствами по Договору N 12-73453/13/21/Д-2013РНГ о проведении оценки рыночной стоимости имущества от 19.08.2013 г. в размере 424.830 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-74991/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ЗАО "АКГ "РБС" в жалобе указывает, что суд не учел, что документы и информация от истца были получены позднее согласованного в договоре срока, а именно 03.09.2013, 09.09.2013, 11.09.2013, причем по электронной почте, в то время, как в соответствии с п.2.1.2. они должны были быть представлены заверенными надлежащим образом.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела 19.08.2013 г. между ЗАО "АКГ "РБС" (исполнитель) и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" (заказчик) был заключен Договор о проведении оценки рыночной стоимости имущества N 12-73453/13/21 /Д-2013РНГ, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать консультационные услуги по определению рыночной стоимости 100% минус одна акция пакета акций ОАО "Калининградгазификация" (далее - Объект оценки), по состоянию на 30 июня 2013 г. в целях принятия управленческого решения.

Истец обязался принять оказанные услуги и оплатить.

Порядок оказания и сдача-приемка услуг согласована сторонами в разделе 4 договора, сроки оказания услуг - в разделе 5, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 6.

Согласно п. 4.5. Договора, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи Истцом, Акт об оказанных услугах Ответчиком не будет подписан, и Ответчик не предоставит мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, услуги считаются надлежащим образом оказанными Истцом и принятыми Ответчиком датой, указанной в Акте об оказанных услугах, и подлежат оплате.

Датой оказания услуг считается дата подписания Акта об оказанных услугах (п. 4.6. Договора).

Оплата стоимости услуг, согласно п. 6.2 Договора, производится 2-мя платежами: авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости услуг (указанной в п. 6.1. Договора), что составляет сумму в размере 350.000 рублей., кроме того НДС (18%) в размере 63.000 рублей, оплачивается в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Договора на основании счета выставленного Истцом.

Ответчиком своевременно был осуществлен авансовый платеж в на основании счета от 19.08.2013 N 754 платежным поручением от 26.08.2013 N369.

Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости услуг (указанной в п. 6.1. Договора), что составляет сумму в размере 350.000 рублей, кроме того НДС (18%) в размере 63.000 рублей, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты принятия услуг на основании подписанного Сторонами Акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.5.1. договора, срок оказания услуг - до 1 сентября 2013 включительно.

Срок оказания услуг может быть изменен по основаниям, предусмотренным договором, а также по соглашению сторон (п.5.4.).

Согласно п.5.5. договора, изменение сроков оказания услуг оформляется дополнительным соглашением к договору.

Между тем, в согласованный срок (до 01.09.2013) отчет об оценке рыночной оценки стоимости принадлежащего РНГ пакета акций ОАО "Калининградгазификация", не представлен. Дополнительные соглашения о продлении сроков оказания услуг по Договору между сторонами не оформлялись.

Истец не направлял уведомления в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 2.1.2 Договора, об обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для продления срока оказания услуг по Договору.

17.12.2013 истец передал ответчику: Отчет об оценке (2 экз.), Акт об оказанных услугах от 16.12.2013, Счет-фактура N 1167 от 16.12.2013 г. и Счет N 997 от 16.12.2013 г.

Указанные документы 26.03.2014. были повторно направлены Ответчику на подписание.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные услуги Истцом надлежащим образом и в сроки не оказаны.

Доводы жалобы, что суд не учел, что документы и информация от истца были получены позднее согласованного в договоре срока, а именно 03.09.2013, 09.09.2013, 11.09.2013, не являются основанием для отмены решения.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 19.08.2013 N РНГ-233 подтверждающее своевременность запроса в порядке содействия истцу необходимых документов для проведения оценки, письмо от 26.08.2013 N 4179 (т.2 л.д.33, 34), подтверждающее своевременность направления 23.07.2013 в адрес истца пакета документов, необходимых для оказания услуг по договору.

Письма от 03.09.2013, 09.09.2013, 11.09.2013 являются распечатками с электронной почты.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовало право, предусмотренное п.5.3. договора.

Доводы истца, что 17.12.2013 он направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об изменении срока оказания услуг, также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку услуги должны были быть оказаны до 01.09.2013.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-74991/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аудиторско - консультационная группа "Развитие Бизнес-Систем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук