Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 10АП-13161/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А41-38149/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Металл-Стандарт Группа" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Стандарт Группа" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 по делу N А41-38149/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-Стандарт Группа" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металл-Стандарт Группа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 06.06.2014 N 192/01 о привлечении общества к административной ответственности согласно статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 по делу N А41-38149/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 206-209).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленное требование.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статьи 153 АПК РФ или статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что на основании распоряжения управления от 11.04.2014 N 125/01 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом действующего законодательства по адресу: Московская область, город Долгопрудный, Лихачевский проезд, дом 16.

В ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение пунктов 2.1 - 2.10 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления, утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 N 144 (далее - СП 2.1.7.1386-03), статьей 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), выразившееся в проведении работ по производству и обработке металла, при осуществлении которых образуются производственные отходы, о чём составлен акт проверки от 22.05.2014 (л.д. 81-87).

26.05.2014 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 95-97).

06.06.2014 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя юридического лица - Кокорева А.Х. по доверенности от 23.05.2014 N 7-юр вынесено постановление N 192/01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 99-104).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.1.7.1386-03 отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные; 2 класс - высоко опасные; 3 класс - умеренно опасные; 4 класс - малоопасные.

Согласно пункту 2.10 СП 2.1.7.1386-03 установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам плановой выездной проверки в отношении общества по адресу: Московская область, город Долгопрудный, Лихачевский проезд, дом 16. обнаружено, что обществом нарушены пункты 2.1 - 2.10 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления, утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 N 144 (далее - СП2.1.7.1386-03), статьей 11, 22 Закона N 52-ФЗ, выразившееся в проведении работ по производству и обработке металла.

Из материалов дела следует, ООО "Металл-Стандарт Группа" осуществляет деятельность по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский пр., д. 16. Организация занимает земельный участок общей площадью 2000 кв.м. на основании договора аренды от 01.12.2013 N 02/01/13 заключенного с ООО "Общемашинжиниринг" (л.д.124-126).

Основным видом деятельности предприятия является купля-продажа черного - металлопроката.

Утилизация твердых бытовых отходов осуществляется МУП "Долгопрудненское городское благоустройство" на основании договора от 01.01.2014 N 50-к/14 на вывоз и размещение отходов (л.д. 108-109).

В ходе проведения проверки, специалистом установлено осуществление рабочими общества сварки и распилки металла на открытой территории, а также наличие станка по распилке металла, от деятельности которого имелась металлическая крошка.

Факт осуществления хозяйственной деятельности обществом, в результате которого образуются отходы, подтверждается актом проверки от 22.05.2014 (л.д. 81-87).

В качестве обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, материалами административного дела установлен факт отсутствия у юридического лица проекта развития промышленного предприятия или проекта обращения с отходами, а также не проведением работ по обоснованию классов опасности отходов по степени воздействия на человека.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие события административных правонарушений подтверждается материалами дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания постановления о назначении административного наказания от 06.06.2014 N 192/01, следует, что отягчающие вину привлекаемого к ответственности лица обстоятельства в ходе административного расследования не установлены.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначенное обществу наказание в минимальном пределе санкции статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления от 06.06.2014 N 192/01, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу N А41-38149/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Мищенко