Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 20АП-6488/14

г. Тула

25 ноября 2014 г.

Дело N А09-3543/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2014 по делу N А09-3543/2014 (судья Супроненко В. А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" (г. Брянска) о признании недействительным заявления о зачёте взаимных требований и признании недействительным договора уступки права требования, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2014 по делу N А09-3543/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.11.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 27.10.2014 по адресам, указанным в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРИП: 445047, Россия, г Тольятти, Самарская обл., ул. Льва Яшина 6/94 и 241050, Россия, г Брянск, Брянская обл., ул. Урицкого 9а.

Согласно вернувшимся в суд уведомлениям определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом 05.11.2014 по двум адресам.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.10.2014 в 16:27:19 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом статей 121, 123 АПК РФ открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 25.11.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 01.08.2014 N 380 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Следовательно, госпошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 104, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2014 по делу N А09-3543/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.08.2014 N 380.

3. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 19 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова