Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 08АП-9094/14

город Омск

17 ноября 2014 г.

Дело N А81-2817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9094/2014) Администрации г.Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2014 по делу N А81-2817/2014 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (ОГРН 1038900601233 ИНН 8902010139) об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования г.Лабытнанги по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 N 128,

при участии в деле - Администрации г. Лабытнанги,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г.Лабытнанги - Ломакина А.В. (по доверенности N 122 от 06.11.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Административной комиссии муниципального образования г.Лабытнанги - Бабичева А.Н. (по доверенности б/н от 19.02.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Стройинвесткомпания") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги (далее - административный орган, Административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 N 128.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Лабытнанги (далее - Администрация).

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, кроме того, копия протокола в адрес Общества не направлялась, а также малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем, решением от 02.07.2014 по делу N А81-2817/2014 удовлетворил заявленное требование, признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Лабытнанги обратилась с апелляционной жалобой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от ООО "Стройинвесткомпания" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

От Администрации г. Лабытнанги поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представители административной комиссии и Администрации г. Лабытнанги поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.02.2014 в 16 час. 06 мин. заместителем начальника МУ "Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Лабытнанги" было зафиксировано правонарушение по факту несоблюдения ООО "Стройинвесткомпания" требований подпунктов 6.5.2, 6.5.8, 6.5.9 пункта 6.5 Правил благоустройства и содержания территории в МО г. Лабытнанги, утв. решением Городской Думы МО г. Лабытнанги от 07.09.2011 N 335, выразившегося в том, что на придомовой территории дома N 4 по ул. Мира г. Лабытнанги Общество допустило эксплуатацию контейнеров с переполнением, т.е. не осуществило должным образом уборку мест для сбора и накопления отходов.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления заместителем начальника МУ "Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Лабытнанги" в присутствии директора ООО "Стройинвесткомпания" Шиповского Г.В. протокола об административном правонарушении от 20.02.2014 N 4 по статье 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях". Копия протокола вручена законному представителю, о чем свидетельствует подпись Шиповского Г.В. в протоколе в получении данной копии.

По итогам рассмотрения протокола Административная комиссия вынесла в отношении ООО "Стройинвесткомпания" в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя о времени и месте рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 N 128, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

02.07.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Администрацией г. Лабытнанги в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы административного законодательства отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76).

Принципы разграничения предметов ведения и полномочий в области законодательства об административных правонарушениях установлены КоАП РФ.

Согласно часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в данной сфере отнесено установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу статьи 1.3.1 КоАП РФ субъектам Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях предоставлено право устанавливать путем принятия соответствующих законов административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

В Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Статьей 3.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы муниципального образования города Лабытнанги от 07.09.2011 N 335 утверждены "Правила благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании город Лабытнанги".

Обществу вменяется нарушение требований подпунктов 6.5.2, 6.5.8, 6.5.9 пункта 6.5 "Правил благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании город Лабытнанги", в соответствии с которыми: организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают с мест сбора и (или) накопления отходов в районе жилой застройки - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и (или) строений, объектов социальной сферы (подпункт 6.5.2 Правил); эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров (подпункт 6.5.8 Правил); уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно (подпункт 6.5.9 Правил).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, согласно перечню обязательных, дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сбор и транспортировка твердых бытовых отходов на полигон осуществляется 3 раза в неделю в зимний период, и ежедневно в летний, периодичность уборка мусора на контейнерных площадках не установлена, а ООО "Стройинвесткомпания" является лицом, ответственным за уборку придомовой территории дома N 4 по ул. Мира в городе Лабытнанги.

Таким образом, в настоящем случае Общество является субъектом, ответственным за выполнение требований подпунктов 6.5.2, 6.5.8, 6.5.9 "Правил благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании город Лабытнанги" в отношении эксплуатации контейнеров, мусорных площадок и прилегающих к ним территорий, относящихся к многоквартирному дому N 4 по ул. Мира, и, как следствие, выступает субъектом ответственности по статье 3.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО.

Из вышеизложенного следует, что выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о невыполнении Обществом взятых на себя обязательств.

Выявленное в ходе проведения проверочных мероприятий ненадлежащее содержание мест для сбора и накопления отходов свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании город Лабытнанги, а принятые меры являются недостаточными.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было выше сказано, должностным лицом в ходе осуществления предоставленных ему полномочий был выявлен факт неисполнения Обществом возложенных на него "Правилами благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании город Лабытнанги" обязанностей, выразившийся в эксплуатации контейнеров с переполнением, а также Общество не осуществило должным образом уборку мест для сбора и накопления отходов на территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Мира, находящихся в управлении ООО "Стройинвесткомпания".

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела фотоматериалами, протоколом заседания Комиссии от 05.03.2014.

Согласно тексту оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя, в том виде как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовался и ему дана соответствующая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что проверка в отношении Общества проводилась без участия его законного представителя, а директор Общества был вызван уже в момент проверки и при его появлении возле проверяемого дома сразу был составлен протокол, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт нарушения Обществом требований "Правил благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании город Лабытнанги" был обнаружен в ходе проведения проверочных мероприятий на территории города с целью выявления фактов нарушения требований вышеуказанных Правил, в связи с чем, извещение конкретного юридического лица о проведении такой проверки не требовалось.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом (заместителем начальника муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги") основан на неправильном истолковании закона.

Пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля (часть 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3, 5.5 (в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности), 6.1, 7.1, 7.3 настоящего Закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления в соответствии с Законом автономного округа о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями автономного округа по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, частями 1 и 3 статьи 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.4, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.3 настоящего Закона, рассматриваются административными комиссиями (пункт 2 части 1 статьи 8.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО).

Исходя из буквального содержания пункта 3 части 1 Закона ЯНАО N 81-ЗАО следует, что указание "в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности" относится лишь к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.5 данного Закона, а потому вывод суда первой инстанции о том, что для квалификации нарушения по статье 3.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО необходимо было доказать нахождение контейнеров для сбора мусора в муниципальной собственности, является неправомерным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Закона Ямало-ненецкого автономного округа от 27.06.2008 N 58-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-ненецкого автономного округа по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" органы местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе наделены отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 8.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях". Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается постановлениями местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований) согласно приложению к настоящему Закону.

Согласно пункту 6 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением Администрации города Лабытнанги от 03.10.2013 N 614, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 3.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО, уполномочен составлять, в том числе, заместитель начальника муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги".

Вывод суда первой инстанции о том, что данное лицо, являясь должностным лицом муниципального учреждения, не может быть приравнено к должностному лицу органа местного самоуправления, не соответствует действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия:

органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

В силу части 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Частями 2 и 3 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 32 Устава муниципального образования город Лабытнанги, принятого решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 20.05.2005 N 427, структура Администрации города утверждается решением Городской Думы по представлению главы Администрации города. В структуру Администрации города входят отраслевые (функциональные) органы Администрации, в том числе являющиеся юридическими лицами.

Функции и полномочия отраслевых (функциональных) органов Администрации города, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями (Уставами) об этих органах, утверждаемыми Администрацией города, за исключением Положений (Уставов) об органах, являющихся юридическими лицами.

Положения (Уставы) об органах Администрации города, являющихся юридическими лицами, утверждаются Городской Думой.

Согласно решению Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 21.12.2007 N 384 "О структуре Администрации города Лабытнанги" Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги входит в структуру Администрации города Лабытнанги.

Решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 19.11.2010 N 242 утверждено Положение "О муниципальном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", согласно которому управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Лабытнанги, созданным для осуществления полномочий органов местного самоуправления, является муниципальным казенным учреждением и юридическим лицом.

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги является органом местной администрации муниципального образования.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона Ямало-ненецкого автономного округа от 22.06.2007 N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-ненецком автономном округе" должности муниципальной службы в автономном округе - должности в органе местного самоуправления, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления.

Должности муниципальной службы в автономном округе устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в автономном округе согласно Приложению 1 к настоящему Закону в муниципальных образованиях город Губкинский, город Муравленко, город Новый Уренгой, город Ноябрьск, город Лабытнанги, город Салехард, Красноселькупский район, Надымский район, Приуральский район, Пуровский район, Тазовский район, Шурышкарский район, Ямальский район реестр должностей муниципальной службы устанавливается в соответствии с разделом I Приложения 1 к настоящему Закону.

На основании подпункта 4 пункта 3 "Ведущие должности муниципальной службы" раздела I "Должности муниципальной службы категории "руководители", замещаемые на определенный срок полномочий" Перечня должностей муниципальной службы в администрации города и органах администрации города, содержащегося в Реестре должностей муниципальной службы муниципального образования город Лабытнанги, утвержденного постановлением Администрации города Лабытнанги от 30.05.2011 N 301, заместитель начальника управления является должностным лицом органа администрации города.

Следовательно, заместитель начальника муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, поскольку обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ответственность за которые установлена статьями 6.3, 8.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 24, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктами 24, 25 статьи 8 Устава муниципального образования город Лабытнанги определено, что к вопросам местного значения города Лабытнанги относятся, в том числе, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Решением Городской Думы муниципального образования города Лабытнанги от 07.09.2011 N 335 утверждены "Правила благоустройства и содержания территории в муниципальном образовании город Лабытнанги" (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью определения порядка уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение требований к санитарному содержанию и благоустройству городских территорий, состоянию объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры (пункт 1.1).

Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункт 1.2).

При этом определено, что благоустройство - это комплекс мероприятий, по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства, установке малых архитектурных форм и иных работ, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города, повышение комфортности условий проживания жителей города, поддержание архитектурного облика города пункт 2.1).

Ответственность за нарушение Правил благоустройства города Лабытнанги предусмотрена статьей 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Объектом выявленного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с благоустройством и уборкой территории, регулируемые в данном случае Правилами благоустройства города Лабытнанги, а не санитарными правилами и гигиеническими нормативами, не соблюдение которых предусматривает ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу не вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (статья 8.2 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган в пределах предоставленной компетенции привлек общество к ответственности за нарушение муниципального нормативного акта - Правил благоустройства города Лабытнанги.

Суд первой инстанции не учел, что не являются тождественными и имеют различное правовое регулирование общественные отношения, связанные с установлением правил благоустройства населенного пункта, и отношения в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из изложенного следует, что статья 3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" не может противоречить статьям 6.3, 8.2 КоАП РФ, как правовому акту, имеющему большую юридическую силу, поскольку указанные нормы направлены на регулирование общественных отношений различных сфер действия.

Таким образом, данный довод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.08.2012 N 50-АПГ12-5).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Общества о необходимости квалификации совершенного правонарушения как малозначительное ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил благоустройства г. Лабытнанги, которые направлены, прежде всего, на обеспечение благоприятных условий проживания граждан.

Совершенное предприятием административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом факт устранения выявленного нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное предприятием правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом не установлены. Административное наказание назначено административным органом с учетом характера совершенного правонарушения в виде штрафа в размере 25 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 3.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации г. Лабытнанги удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2014 по делу N А81-2817/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов