Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 02АП-9048/14

г. Киров

25 ноября 2014 г.

Дело N А82-4358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя - Вышеславовой А.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2014,

представителя ответчика - Галаниной Ю.Б., действующей на основании доверенности от 29.07.2014,

представителя мэрии города Ярославля - Серебряковой Е.М., действующей на основании доверенности от 26.09.2014.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2014 по делу N А82-4358/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600791998, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 43)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала (ОГРН 10277393446502, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 78),

третье лицо: Кукушкин Алексей Николаевич (Ярославская область, г. Ярославль), мэрия города Ярославля (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Андропова, д. 6),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

территориальная администрация Красноперекопского района мэрии города Ярославля (далее - заявитель, Территориальная администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в лице Ярославского филиала (далее - ответчик, БТИ) о признании незаконным отказа Ярославского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на имя Кукушкина А.Н., Кукушкиной Е.Ю., Тюкановой Н.И., выраженного письмом от 06.03.2014 N Ф-76/03-04/1438; возложении на ответчика обязанности предоставить информацию, необходимую для предоставления муниципальной услуги, по межведомственному запросу от 21.02.2014 N 0116/172.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кукушкин Алексей Николаевич (далее - третье лицо, Кукушкин А.Н.), мэрия города Ярославля (далее - третье лицо, Мэрия).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не является участником межведомственного взаимодействия; заявитель вправе получить сведения из других источников, от иных федеральных органов; заявитель имел право обратиться в вышестоящий орган ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Территориальная администрация в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Кукушкин А.Н. в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, представитель Мэрии с доводами жалобы не согласилась.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по делу N 2-2027/2013 (л.д. 54-58), которым на Территориальную администрацию возложена обязанность получить в Ярославском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в соответствии с пунктом 2.9.1. Административного регламента представления муниципальной услуги по приёму заявлений, документов, а также постановке граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждённого постановлением мэрии города Ярославля от 17.11.2011 N 3112 (далее - Административный регламент) сведения, запрошенные Территориальной администрацией письмом от 01.08.2013 N 01-08/314, и рассмотреть заявление Кукушкина Алексея Николаевича, поданное им в Территориальную администрацию 30.07.2013 в 11 час. 00 мин, о признании его семьи малоимущей и постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в срок, предусмотренный пунктами 3.3, 3.4, 2.6 Административного регламента, со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Ярославский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

09.01.2014 судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено апелляционное определение, которым апелляционная жалоба Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда от 10.10.2013 оставлена без удовлетворения (л.д. 59-60).

21.02.2014 Территориальной администрацией в адрес ответчика направлен межведомственный запрос N 01-16/172 (л.д. 52) о предоставлении документов и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в соответствии с которым в порядке пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункта 2.9.1. Административного регламента, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в пятидневный срок предлагалось представить информацию о наличии или отсутствии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности следующим гражданам: Кукушкину А.Н., Кукушкиной Е.Ю., Тюкановой Н.И.

06.03.2014 ответчик направил в адрес заявителя письмо (л.д. 53), в котором сообщил о том, что архив ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является федеральной собственностью, доступ к архивным документам обеспечивается путём предоставления копий документов, справочной информации из инвентарных дел, что является платной услугой и предложено рекомендовать заинтересованным лицам, ходатайствующим об истребовании каких-либо документов, но не использовавшим своё законное право на их самостоятельное получение в структурных подразделениях филиала, самостоятельно обращаться с соответствующим судебным запросом с целью получения необходимых копий документов на договорной (платной) основе.

Не согласившись с указанным решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что для Территориальной администрации получение соответствующих сведений у ответчика является обязательным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и Мэрии, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Материалами дела подтверждено, что межведомственный запрос от 21.02.2014 N 01-16/172 был направлен Территориальной администрацией в адрес ответчика в целях исполнения решения суда Красноперекопского районного суда от 11.10.2013 по делу N2-2027/2013. При этом из указанного решения следует, что Территориальная администрация запрашивает у Филиала не сведения, связанные с осуществлением Филиалом непосредственно коммерческой деятельности, а запрашивает архивные сведения государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации. Документы - выписка из ЕГРП, справка, органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии или отсутствии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности заявителю и членам его семьи, являются документами, которые предоставляются государственными, муниципальными органами и организациями (предприятиями) по запросу территориальной администрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является участником межведомственного взаимодействия, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель вправе получить сведения из других источников, от иных федеральных органов; заявитель имел право обратится в вышестоящий орган ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку запрос Территориальной администрацией был направлен во исполнение решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2013 по делу N 2-2027/2013, которым на Территориальную администрацию возложена обязанность получить документы в Ярославском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2014 по делу N А82-4358/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ярославский филиал - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева