Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46150/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-83143/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СМР-МЕХАНИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г.

по делу N А40-83143/14,

принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-575),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НГК"

(ОГРН 1127746008906, 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 25/20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМР-МЕХАНИЗАЦИЯ"

(ОГРН 1137746436520, 117216, г. Москва, ул. Куликовская, 20, пом. I, комн. 42)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кикин Д.В. по доверенности от 03.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СМР-МЕХАНИЗАЦИЯ" задолженности в сумме 672 000 руб., а также неустойки в сумме 128 688 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 года требования ООО "НГК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СМР-МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 года между ООО "НГК" (исполнитель) и ООО "СМР-Механизация" (заказчик) был заключен договор N 13-0612, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по использованию строительных машин, механизмов и транспортных средств для выполнения строительных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень и стоимость предоставления строительных машин и механизмов; пунктом 3.2. договора определен порядок оплаты услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными полномочными представителя обеих сторон, без претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за несвоевременную оплату заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных средств за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "СМР-МЕХАНИЗАЦИЯ", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 27.08.2014 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.105).

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 года по делу N А40-83143/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМР-МЕХАНИЗАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова